Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33а-2027/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Богдановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1203/2023 по административному исковому заявлению фио к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения от 27 января 2023 г. об отказе в исключении из реестра иностранных агентов (далее также - Распоряжение), восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 июня 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства юстиции РФ, - Московских В.И, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 1 июня 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные фио основания иска, связанные с нарушением ее прав обжалуемым Распоряжением, поскольку она незаконно была включена в данный реестр на основании недостоверной информации.

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения Министерства юстиции РФ, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что законность и обоснованность включения фио в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции РФ от 21 октября 2022 г. была предметом проверки Замоскворецкого районного суда адрес, решением которого от 6 марта 2023 г. в удовлетворении административного иска фио отказано. При этом по данному делу фио не представлено доказательств, которые применительно к ст. 8 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" свидетельствовали о прекращении фио деятельности иностранного агента.

В апелляционной жалобе представителя фио - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что изначально была включена в реестр иностранных агентов на основании "фальшивого анонимного сообщения".

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, только наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Применительно к названным нормам права по настоящему административному делу Министерством юстиции РФ представлены доказательства соблюдения порядка проверки заявления фио о ее исключении из реестра иностранных агентов (л.д. 39, 40).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" основаниями для исключения иностранного агента из реестра являются решение уполномоченного органа, принятое в случае, если по результатам внеплановой проверки, проведенной по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, в отношении лица, ранее исключавшегося из реестра, установлено, что это лицо в течение трех лет, предшествовавших дню подачи заявления об исключении его из реестра, не получало от иностранных источников денежные средства и (или) иное имущество, организационно-методическую, научно-техническую помощь, помощь в иных формах и (или) не осуществляло вид деятельности, установленный статьей 4 настоящего Федерального закона;

В соответствии с этим установлено и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что распоряжение о включении фио в реестр иностранных агентов принято Министерством юстиции РФ 21 октября 2022 г.

Таким образом, фио не может быть исключена из указанного реестра ранее трех лет, предшествующих дню подачи заявления об исключении ек из реестра, при условии, что в течение указанного срока она не получала от иностранных источников денежные средства и (или) иное имущество, организационно-методическую, научно-техническую помощь, помощь в иных формах и (или) не осуществляла вид деятельности, установленный статьей 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что заявление об исключении из реестра иностранных агентов фио подано 29 ноября 2022 г, притом что предметом ранее проведенной судебной проверки при оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о включении фио в реестр иностранных агентов от 21 октября 2022 г. являлся период времени - с октября 2020 г. по 11 августа 2022 г. (решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 марта 2023 г.).

Стало быть, установленный законом трехлетний срок, по истечении которого фио может быть исключена из реестра иностранных агентов, не прошел, а требования фио по данному делу по существу направлены на ревизию упомянутого выше решения Замоскворецкого районного суда адрес от 6 марта 2023 г, в то время как для обжалования указанного решения предусмотрен иной порядок (подача апелляционной жалобы в Московский городской суд и затем - кассационной жалобы - во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации).

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к правильному выводу о соблюдении прав фио при рассмотрении ее заявления, поданного в порядке ч. 2 ст. 8 названного Закона.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд принял во внесение, что в ней оспариваются обстоятельства, которые являются юридически значимыми по вопросу включения фио в реестр иностранных агентов в связи с получением ею финансирования от иностранных источников до февраля 2022 г. и распространением негативного мнения о принимаемых органами государственной власти Российской Федерации решениях в период до августа 2022 г, то есть те обстоятельства, которые уже были предметом судебном проверки по иным требованиям фио, которые могут быть проверены только вышестоящими судами в случае, если фио воспользуется своим правом на обжалование упомянутого судебного акта Замоскворецкого районного суда адрес от 6 марта 2023 г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи