Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33а-2036/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Богдановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-301/2023 по административному исковому заявлению Мухина... к Генеральной прокуратуре России о признании незаконными действий (бездействия) о выплате компенсации по решению ЕСПЧ от 14 декабря 2021 г.

по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 марта 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения фио, его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Мухиным Ю.И. основания иска, связанные с нарушением его права на получение компенсации в размере сумма, присужденной по решению ЕСПЧ от 14 декабря 2021 г.

Исследуя указанные обстоятельства, суд рассмотрев дело в отсутствие Генеральной прокуратуры России, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что 29 ноября 2022 г. Мухину Ю.И. дан мотивированный ответ Генеральной прокуратуры России о невозможности исполнения указанного решения ЕСПЧ, как противоречащего основам конституционного строя Российской Федерации.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что Российская Федерация приняла на себя обязательство выплачивать компенсацию по решениям ЕСПЧ, вступившим в законную силу до 15 марта 2022 г.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры России, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением ЕСПЧ от 14 декабря 2022 г. в пользу фио взыскана компенсация в размере сумма.

Согласно ответу помощника Генеральной прокуратуре России фио от 29 ноября 2022 г. Мухин Ю.И. проинформирован о том, что по его заявлению от 11 ноября 2022 г. и с учетом имеющихся материалов дела выплата компенсации не может быть произведена, поскольку будет противоречить основам конституционного строя Российской Федерации (л.д. 5).

Соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным Московского городского суда пришла к выводу о том, что данный ответ преследует законные цели и потому прав фио не нарушает, принимая во внимание то, что фио был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 280 Уголовного кодекса РФ - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

В деле фио против России ЕСПЧ установилприемлемой к рассмотрению жалобу относительно осуждения заявителя и лишения газеты статуса средства массовой информации (л.д. 13).

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (ч. 2).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом (ч. 4).

Вместе с тем Россия перестает являться Высокой Договаривающейся Стороной "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (заключена в адрес 04.11.1950) 16 сентября 2022 г. (Резолюция ЕСПЧ от 22.03.2022).

Поэтому на момент рассмотрения заявления фио Генеральная прокуратура России обоснованно исходила из того, что решение ЕСПЧ по делу фио в части выплаты компенсация не может быть исполнено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не учитывают правовое регулирование применительно к названным нормам материального права.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тверской районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи