Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33а-2041/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Богдановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-427/2023 по административному исковому заявлению Тактарова... к Министерству юстиции России, УФНС России по адрес об отмене решения о государственной регистрации Общероссийской общественной молодежной организации "Всероссийский ленинский коммунистический союз молодежи" (далее также - Организация) в связи с изменением сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об отмене решения о государственной регистрации данной организации в ЕГРЮЛ

по апелляционной жалобе представителя Тактарова Р.Д. - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Министерства юстиции России - фио, представителя УФНС России по адрес - фио, полагавших решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Тактаровым Р.Д. основания иска, связанные с нарушением его права как члена Общероссийской общественной молодежной организации "Всероссийский ленинский коммунистический союз молодежи", выразившиеся в том, что внесение сведений о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени Организации, осуществлено незаконно, так как по указанному вопросу не созывался внеочередной съезд для внесения оспариваемых сведений, а документы, представленные на регистрацию, не соответствуют действующему законодательству.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 15, 17Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст.ст. 25, 10, 17, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст. 13.1, 23.1Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения Министерства юстиции России, УФНС России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Тактаровым Р.Д. не доказано нарушение его прав.

В апелляционной жалобе представителя Тактарова Р.Д. - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы повторяет наименование лиц, участвующих в деле, предмет заявленных требований, обстоятельства, связанные с внесением оспариваемых изменений, правовое обоснование административного иска, настаивает на том, что по состоянию на 9 октября 2022 г. и предшествующие даты ни один из компетентных органов Общероссийской общественной молодежной организации "Всероссийский ленинский коммунистический союз молодежи" не инициировал и не проводил каких-либо мероприятий по созыву съезда или внеочередного собрания, представленные на государственную регистрацию документы не соответствовали действующему законодательству, так как ни Тактаров Р.Д, как первый секретарь Организации, ни второй первый секретарь Организация на собрании 9 октября 2022 г. не присутствовали.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2).

При этом ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ закреплено правило оспоримости решения собрания, предусматривабщее, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, только наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска Тактарова Р.Д. является представление им доказательств, подтверждающих, что у Министерства юстиции России имелись правовые основания для проверки действительности проведения 9 октября 2022 г. внеочередного VI съезда Общероссийской общественной молодежной организации "Всероссийский ленинский коммунистический союз молодежи" по основаниям, которые повторяет, как это было указано выше, заявитель в апелляционной жалобе, а отсутствие такой проверки повлияло на исход решения вопроса о внесении изменений в устав организации и в сведения ЕГРЮЛ.

Однако таких доказательств Тактарова Р.Д. не представлено.

Напротив, материалами дела доказано, что Тактаров Р.Д. не лишен возможности в судебном порядке оспаривать действительность проведения внеочередного съезда Организация от 9 ноября 2022 г, избрания председателем заседания Рудашевской И.А, и принятых на съезде решений, которые были оформлены выпиской из протокола (л.д. 99-102), представленного в последующем для регистрации изменений по решению Министерства юстиции России от 2 ноября 2022 г, которым подтверждено, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Организация, является Рудашевская И.А, с прекращением соответствующих полномочий фио (л.д. 105), сведения о чем 16 ноября 2022 г. внесены УФНС России по адрес в ЕГРЮЛ (л.д.106, 107-116).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они не опровергнуты доводами апелляционной жалобы и подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи