Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 33а-2051/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирюхиной М.В, Шайхутдиновой А.С, при секретаре Ракусове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Арутюняна К. В. к ГУ МВД РФ по городу Москве о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Арутюняна Карена Валерьевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД РФ по городу Москве об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в обосновании указав, что судимость за совершение им преступления небольшой степени тяжести на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации была погашена, иных преступлений и административных правонарушений на территории РФ им не совершалось, а пребывание за пределами РФ приведет к разрыву с семьей и нарушению его прав, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом установлено, что 08.06.2022 гражданин Республики Узбекистан Арутюнян К.В, 28.09.1969 года рождения, обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 150 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407, Арутюнян К.В. проверен по учетам АС ЦБДУИГ МВД России, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ГИАЦ МВД России.

В результате проведенных проверок установлено, что административный истец привлекался к уголовной ответственности, 18 декабря 2001 года осужден Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ.

03.08.2022 года УВМ ГУ МВД России по городу Москве вынесено заключение о выявлении основания для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Арутюнян К.В, предусмотренное пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Заключением N 9424/2022/77 от 03.08.2022 УВМ ГУ МВД России по городу Москве, принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Арутюняну К.В.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оспариваемое решение, принято в соответствии с законодательством Российской Федерации, в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, в частности, правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в том числе с учетом или без учета ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Арутюнян К.В. умышленно совершил преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в стране пребывания, таким образом, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы погашение на момент вынесения административным ответчиком оспариваемого решения судимости за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Принимая во внимание изложенное, при установленных обстоятельствах дела само по себе наличие у Арутюняна К.В. супруги, проживающей в РФ, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим право на уважение личной и семейной жизни административного истца.

Более того, в материалы дела сведения и доказательства о ведении совместно быта и проживания с Газиевой Е.Р. (членом предполагаемой семьи) не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнян К. В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: