Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-2516/2024

от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-2516/2024

Судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда И.И. Афанасьева, рассмотрев материалы административного дела N 2а-1319/2023 (УИД 77RS0032-02-2023-019939-64) по административному исковому заявлению фио фио к призывной комиссии муниципального образования Черемушки адрес, военному комиссариату ОВК адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес, первому заместителю командующего войсками адрес, ФКУ "ОСК ЗВО", Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения, действий и обязании совершить действия, по частной жалобе представителя административного истца Бахмат А.Н, по доверенности фио на определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Бахмат А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Черемушки адрес, военному комиссариату ОВК адрес, призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес, первому заместителю командующего войсками адрес, ФКУ "ОСК ЗВО", Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании решения, действий и обязании совершить действия.

Представителем административного истца Бахмат А.Н. по доверенности фио подано в суд одновременно с административным исковым заявлением ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором он просил приостановить действие оспариваемого решения, запретить любые действия, направленные на организацию мероприятий для отправки к месту прохождения военной службы в частности: включать в списки воинских частей вооруженных сил РФ, насильно удерживать на территории сборного пункта, вернуть оригинал паспорта на руки, уведомить призывную комиссию адрес о недопустимости вышеперечисленных действий.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе представитель административного истца Бахмат А.Н, по доверенности фио просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Изучив представленные материалы административного дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к выводу, что оснований для его отмены в апелляционном порядке предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты не имеется; изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона; выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

Руководствуясь статьями 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Бахмат А.Н, по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья