Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-2530/2024

от 15 февраля 2024 г. по делу N 33а-2530/2024

Судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрев материал NМа-1039/2023 (УИД 77RS0027-02-2023-011826-30) по частной жалобе административного истца Журавлевой Ю.С. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Журавлевой Юлии Сергеевны о признании Федерального закона не соответствующим Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании Федерального закона не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 22 августа 2023 года отказано в принятии административного искового заявления Журавлевой Ю.С, в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу что оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке конституционного судопроизводства, так как административный истец просит признать Федеральный закон не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в случае если заявление об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку соответствующее заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из требований административного иска следует, что Журавлева Ю.С. просит признать положения ч. 1 ст. 92 адрес Кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации

В соответствии с ч. 5 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции РФ к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации относится разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации Федеральных законов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у суда имелись основания для отказа в принятии административного иска на основании части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 128, 310-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой Ю.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья