Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-2854/2024

от 27 февраля 2024 года по делу N33а-2854/2024

судья I инстанции: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Афанасьева И.И, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Куликова Сергея Павловича на определение Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления фио к исполняющему обязанности начальника Жилищной инспекции по адрес фио об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.П. обратился в суд административным иском к должностному лицу - исполняющему обязанности начальника Жилищной инспекции по адрес фио о признании бездействия незаконными.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2023 года Куликову С.П. отказано в принятии административного искового заявления. В обоснование принятого решения об отказе в принятии административного иска судья указал, что Куликовым С.П. по сути оспариваются тарифы по начислению сумм по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые, по его мнению, начислены неверно. Судом отмечено, что ответ должностного лица на обращение фио, который и стал основанием для обращения в суд, не носит властно-распорядительного характера и не возлагает на административного истца никаких обязанностей. а имеет исключительно информационный, а не распорядительный характер, и потому не является решением публичного органа который может быть оспорен в рамках публично-правового спора, при том, что вопросы обоснованности начисления оплаты по тарифам могут быть проверены и оценены судом на предмет соответствия и достоверности в ином судебном порядке.

Куликов С.П, не согласившись с указанным определением, обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N1727-О).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина и организации обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.

В частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Как видно из представленного материала административный истец, обращаясь в суд, оспаривает действия (бездействие) административного ответчика - должностного лица Жилищной инспекции адрес по адрес по уклонению от исполнения функций государственного контроля и надзора в сфере нарушений жилищных прав.

Данные требования вытекают из публичных правоотношений, следовательно, судебной проверке по настоящему делу подлежит выявление бездействия органа государственной власти, а также оценка обоснованности направленного на обращение гражданина ответа государственного органа.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имелось, заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по существу, в связи с чем определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 - 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Куликова Сергея Павловича к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья