Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-2860/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе Жерегеля Ю.М ... на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Жерегеля Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления по защите прав субъектов персональных данных Роскомнадзора Кантемирову Ю.Е. о признании действий незаконными.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 09 января 2024 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что истцом не указаны данные об истце и об административном ответчике в полном объеме.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Судья апелляционной инстанции полагает надуманными основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения; вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Судья: