Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 33а-2879/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-902/2023 по административному исковому заявлению Карабатова Сергея Ивановича к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об оспаривании действий

по частной жалобе Карабатова С.И. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 03 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Карабатов С.И. обратился в Басманный районный суд адрес с административным исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об оспаривании действий по не допуску к участию в пилотном проекте по имущественной поддержке семей, принявших на воспитание по договорам о приемной семье детей старшего возраста, и (или) детей-инвалидов, и (или) полнородных или неполнородных братьев и сестер, ссылаясь на неправомерный отказ в заключении договоров о приемной семье.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 03 августа 2023 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 04 сентября 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда 07 сентября 2023 года постановлено определение о возврате административного иска.

В частной жалобе Карабатов С.И. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Карабатов С.И. обратился с требованиями к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес об оспаривании действия связанных с отказом в заключении договоров о приемной семье.

Вопросы связанные с заключением (отказом в заключении) договора о приемной семье подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, у судьи не имелось правовых оснований для применения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопрос о принятии к производству суда заявления Карабатова С.И.; вопрос о принятии заявления подлежал проверке на наличие (отсутствие) препятствий для его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных, обжалуемое определение судьи Басманного районного суда адрес от 03 августа 2023 года не может быть признано законным, оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 07 сентября 2023 года административный иск Карабатова С.И. был возвращен по подпункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием на то, что административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и этот судебный акт состоит в логической взаимосвязи с определением от 03 августа 2023 года, которое признано незаконным, поэтому также подлежит отмене и определение от 07 сентября 2023 года, так как в данном случае административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

Материал по административному исковому заявлению Карабатова С.И. надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Басманного районного суда адрес от 03 августа 2023 года и от 07 сентября 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению Карабатова С.И. направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Судья: