Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6699/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе фио... на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2023 года по административному делу N 2а-300/2023 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы к... фио о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛА:

начальник ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил дополнить ранее установленные... фио административные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде наложения запрета на выезд за пределы г. Москвы без разрешения территориального органа внутренних дел.

В обоснование доводов указал, что решением суда в отношении... фио установлен административный надзор. При этом... фио... дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Полагает, что в отношении... фио необходимо установить дополнительные административные ограничения.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Ранее установленные в отношении фио административные ограничения дополнены возложением обязанности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того,... подано встречное административное исковое заявление, в котором он просил о частичной отмене ранее установленных ограничений, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе... просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного административного иска, поскольку ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время препятствует осуществлению им трудовой деятельности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,... осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Московского районного суда Рязанской области от 26.01.2021 года в отношении фио установлен административный надзор сроком 3 года, до 09.03.2025 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; наложен запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них и запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22 до 6 часов.

18.05.2022 года и 05.11.2022 года... совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором фио было совершено два административных правонарушения против порядка управления, то суд первой инстанции обоснованно дополнил ранее установленные ограничения.

Применение таких дополнительных мер в отношении фио являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что в ст. 131 КАС РФ определены условия принятия административного искового заявления в качестве встречного административного искового заявления, которым поданный фио встречный иск не соответствовал.

Вместе с тем в соответствии с частями 4 и 5 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, факты привлечения его к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административных ограничений.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.11.2022.

Председательствующий

Судьи