Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7118/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., с участием адвоката фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Аптышевой Ольги Романовны на решение Никулинского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Аптышевой Ольги Романовны к Управлению внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Департаменту информационных технологий адрес, ОМВД по адрес о признании действий незаконными, обязании совершить действия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец фио обратилась Никулинский районный суд адрес с иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконными действия сотрудников УВД на Московском метрополитене, ОМВД России по адрес, выразившееся в задержании и доставлении истца; признать незаконными действия МВД РФ, УВД на Московском метрополитене ГУ МВД по адрес, Департамента транспорта, Департамента информационных технологий адрес, выразившееся в использовании в отношении истца системы автоматического распознавания личности, получения, хранения, использования сведений о частной жизни и обмене ими; обязать удалить сведения из системы автоматического распознавания лиц.

В обосновании требований ссылалась на незаконность задержания 22.08.2022 в 13 час. 20 мин. в вагоне поезда московского метрополитена между адрес и адрес сотрудниками полиции, которые не представились и потребовали пройти с ними. Истца завели в комнату полиции метро, протокол об административном задержании составлен не был, время пребывания в комнате не фиксировалось. Сотрудники полиции пояснили, что задержание истца связано с тем, что ее фотография оказалась в системе "Сфера" по причине участия в протестных акциях. Примерно в 14 часов истца увезли в ОМВД по адрес, где она пробыла около часа. Перечисленные действия нарушают права истца. Истец считает, что задержание произведено из-за ее гражданской позиции, поскольку 22.08.2022 в метро массово задерживали тех, кто ранее привлекался к ответственности за участие в акциях протеста, чтобы препятствовать участию в публичных мероприятиях. Указанными действиями были нарушены ее права и свободы, имело место вмешательство в частную жизнь, в том числе путем собирания и хранения о ней информации.

Никулинским районным судом адрес 23 января 2023 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца фио, её адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков фио, фио, фио, фио, Пестикова И.В, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию, в частности, возлагаются обязанности устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность его следов (пункт 2); обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок (пункт 6).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего федерального закона.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и постановления Правительства РФ от 22.12.2018 N 1636 "Об утверждении перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры" станции метрополитена, включая вестибюли, эскалаторы или лестницы), а также иные помещения, обеспечивающие функционирование метрополитена, являются объектом транспортной инфраструктуры и транспортной безопасности.

В силу ст. 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N6-ФЗ "О транспортной безопасности" о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N1641 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов) (далее - Требования).

В соответствии с подпунктом 32 пункта 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности метрополитена обязан оснастить объект метрополитена в соответствии с утвержденным планом объекта метрополитена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 N 1285-р "Об утверждении Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте" предусмотрено оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности московского метрополитена (дооснащение системой интеллектуального видеонаблюдения с функциями видеораспознавания, видеообнаружения и видеомониторинга платформ, станций, метромостов, перегонов, электродепо и коллекторов).

Согласно п. 1.2 Положения о государственной автоматизированной информационной системе "Сфера", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2021 N 328-ПП, ГАИС "Сфера" является государственной автоматизированной информационной системой адрес, содержащей информацию в электронной форме, в том числе программно-технические средства, предназначенные для автоматизации процессов централизованного сбора, обработки, хранения информации в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры адрес.

В соответствии с п. 1.3 Положения о ГАИС "Сфера", целями создания ГАИС "Сфера" являются обеспечение безопасности и повышение уровня антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и на транспорте общего пользования адрес за счет применения информационно-коммуникационных технологий путем организации централизованного сбора, хранения и обработки информации, содержащейся в ГАИС "Сфера", а также использования программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие в электронной форме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Тверского районного суда адрес от 23.03.2022 фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.28-30).

Сведения об Аптышевой О.Р. были включены в ГАИС "Сфера".

22 августа 2022 года примерно в 13.00 сотрудникам полиции Московского метрополитена на маршруте патрулирования станции метро "Рассказовка" - "Солнцево" от

оператора системы "Сфера" поступило сообщение о том, что на станцию метро "Новопеределкино" вошла гражданка, находящаяся в розыске по "Сфере" по мероприятию "Митинг", которой, впоследствии, было предложено выйти из вагона для сопровождения в полицию. Гражданка, представившаяся Аптышевой О.Р, ей было предложено пройти в комнату полиции, где она была проверена по картотеке ИБД-Р, составлен рапорт, информация об Аптышевой О.Р. была передана в территориальный отдел МВД России - ОМВД по адрес, которым она была передана по рапорту.

Впоследствии сведения об Аптышевой О.Р. исключены из вышеуказанной системы. При этом, как следует из справки ОМВД по адрес, фио в ОМВД России по адрес не доставлялась.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку сотрудники Отдела УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, 22.08.2022 действовали законно, в пределах предоставленных полномочий и с учетом сложившейся обстановки; применение технологии распознавания лиц в городской системе видеонаблюдения в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на защиту правопорядка, обеспечение безопасности и предоставление сотрудникам УВД на ММ ГУ МВД России по адрес доступа к ГАИС "Сфера" в указанных выше целях для выполнения возложенных обязанностей и прав Аптышевой О.Р, в том числе на частную жизнь не нарушает. Кроме того при рассмотрении дела судом первой инстанции установлен факт исключения сведений об Аптышевой О.Р. из системы ГАИС "Сфера".

Учитывая положения Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела доводы административного истца о том, что со стороны ответчиков имело место нарушение гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности её задержания 22.08.2022, а также о том, что суд первой инстанции не указал, на основании каких конкретных норм закона действовали административные ответчики, задерживая её, равно как и об отсутствии предусмотренных законом оснований для задержания, являются не состоятельными, поскольку факт задержания не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что использование системы распознавания лиц, сбор, хранение и использование биометрических данных истца нарушает её право на неприкосновенность частной жизни, а также на свободу собраний и убеждений, а также о том, что суд первой инстанции не рассмотрел её доводы о незаконности использования в отношении неё функций видеораспознования, видеообнаружения и неверно применил нормы законодательства о персональных данных, поскольку само по себе получение изображения Аптышевой О.Р. в период нахождения на территории, подпадающей под сектор наблюдения конкретной камеры, установленной в целях контроля за окружающей обстановкой в метрополитене, не является способом сбора персональных (биометрических) данных, поскольку не использовалось непосредственно для определения личности Аптышевой О.Р. Указанные доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Департамент информационных технологий адрес является ненадлежащим ответчиком, поскольку организация и контроль проезда в транспорте общего пользования адрес, эксплуатация систем автоматического распознавания лиц, а также осуществление оперативно-розыскной деятельности, в том числе с использованием системы автоматического распознавания лиц, не входят в перечень полномочий Департамента, установленных в Положении о Департаменте информационных технологий адрес, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 5 апреля 2011 года N 105-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте информационных технологий адрес".

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Аптышевой Ольги Романовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи