Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-7144/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ИП Кузнецовой Елены Николаевны на решение Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Измайловский районный суд адрес с административным иском к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в её адрес после окончания исполнительного производства N 254175/22/77003-ИП от 28.10.2022; обязать направить в адрес административного истца исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства N 254175/22/77003-ИП от 28.10.2022; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не предоставлении ответа на поданную на ее имя жалобу; обязать предоставить ответ на жалобу административного истца.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Преображенском РОСП находилось исполнительное производство N 254175/22/77003-ИП от 28.10.2022 о взыскании с должника фио в её пользу денежных средств. 26.12.2022 указанное исполнительное производство было окончено, однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в её адрес направлены не были, в связи с чем она через портал "Госуслуги" 03.02.2023 направила жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, однако до настоящего времени ответа не получено.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ИП Кузнецова Е.Н. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело без её участия, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на исполнении в Преображенском РОСП находилось исполнительное производство N 254175/22/77003-ИП от 28.10.2022 о взыскании с должника фио в пользу административного истца денежных средств в размере сумма (л.д.56-57).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа N1306/2022 от 12.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка N3 Тейковского судебного района в адрес (л.д. 9, 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.12.2022 исполнительное производство N 254175/22/77003-ИП от 28.10.2022 окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. ИП Кузнецовой Е.Н. данное постановление направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг по адресу: 710405667207 (л.д. 45), оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ 11176783140717).

Также из материалов дела усматривается, что жалоба ИП Кузнецовой Е.Н. от 03.02.2023 была рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о результатах рассмотрения ей дан ответ 20.02.2023 за N 77003/23/118846 (л.д. 8).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, которые оценены в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИП Кузнецовой Е.Н. требований. При этом суд исходил из того, что доводы административного истца своего подтверждения не нашли, оснований полагать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, равно как и незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

В апелляционной жалобе административный истец утверждает о том, что отправление, указанное в возражениях на иск о направлении в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа с трек-номером 11176783140717 было направлено другому адресату фио, а отправителем значится ООО "БиэСПост", между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку проанализировав все штриховые идентификаторы (ШПИ) отправлений, указанные в списке N 10019 от 26.05.2023 (л.д. 42-43), судебная коллегия приходит к выводу о том, что ШПИ по всем отправлениям указаны ошибочно, остальные сведения, в частности сведения об административном истце, адрес по которому направлено постановление об окончании исполнительного производства, указаны верно.

Об ошибочном указании ШПИ свидетельствует и довод апелляционной жалобы ИП Кузнецовой Е.Н. о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2022 было получено ею почтовым отправлением с ШПИ 11176784123238 15.06.2023.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в указанном отправлении весом 10 г отсутствовал оригинал исполнительного документа - приказ мирового судьи несостоятельна, поскольку вес отправления таковым доказательством не является. При этом судебная коллегия отмечает, что ИП Кузнецова Е.Н. не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 07 декабря 2023

года.

Председательствующий

Судьи