Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В. и судей фио, фио, при секретаре Черных ВВ., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Филиппова Алексея Григорьевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:
Взыскать с Филиппова Алексея Григорьевича (ИНН...) в пользу бюджета адрес в лице ИФНС N 36 по адрес транспортный налог в размере сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма
Взыскать с Филиппова Алексея Григорьевича в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ИФНС России N 36 по адрес обратилась в Гагаринский районный суд адрес с административным иском к административному ответчику Филиппову А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 в размере сумма, пени в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2017 в размере сумма, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с иском в суд.
Требования мотивированы тем, что Филиппов А.Г. в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности транспортные средства и недвижимое имущество, однако обязанность по уплате налогов не исполняет.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.
Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филиппов А.Г. (ИНН 773609405757) состоит на налоговом учёте в ИФНС N 36 по адрес и является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с чем налоговый орган 19.08.2018 в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 49115722 о необходимости уплаты транспортного налога, налог на имущество физических лиц за 2017 в срок до 03.12.2018 (л.д. 16-17).
Из данного уведомления следует, что расчет транспортного налога произведен за автомобиль марка автомобиля, 2001 года выпуска, г.р.з. Р920КК177 и за автомобиль ЛАНЧА КАППА, 1999 года выпуска, г.р.з. В638ОК197; налог на имущество начислен за квартиры, расположенные по адресам: адрес, 157 кадастровый номер 77:06:0003008:3509; адрес, 430, кадастровый номер 77:06:0003001:6031; адрес, 2, 134, кадастровый номер 77:06:0003001:5080, а также за гаражи по адресам: адрес, гараж-бокс 59, кадастровый номер 77:06:0003001:6376; адрес, кадастровый номер 77:06:0003001:6723.
В указанный срок Филиппов А.Г. обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем административный истец на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направил ответчику требование N 5284 по состоянию на 06.02.2019 об уплате в срок до 02.04.2019 транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени по ним (л.д. 18-19).
Данное требование налогового органа административный ответчик также не исполнил, в связи чем налоговый орган был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату.
Такой приказ мировым судьей судебного участкам N 218 Гагаринского рай она адрес был вынесен 01.03.2022, но в связи с поступившими от административного ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка N 218 Гагаринского рай она адрес от 15.03.2022 был отменен (л.д. 22), что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, положениями ст. ст. 44, 45, 48, 69-70, 357 - 358, 400-401 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Филиппов А.Г, установленную обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, не исполнил, обоснованно признав причину пропуска срока обращения с административным исковым заявлением уважительной и подлежащей восстановлению, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с фио неуплаченной суммы налога.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика правомерно взыскана в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма
Довод апелляционной жалобы фио о том, что в 2017 году у него не было в собственности квартиры N 95, расположенной по адресу: по адресу: адрес, 1, 95, а также садового домика в с/т "Вербилки", которые указаны в решении суда, не могут повлечь отмены постановленного решения, поскольку из налогового уведомления N 49115722 следует, что на указанные объекты налог не начислялся.
Не может повлечь отмены постановленного решения и довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он не получал налогового уведомления, поскольку по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Несостоятелен и довод административного ответчика о том, что он в силу закона адрес освобожден от уплаты транспортного налога за автомобиль марка автомобиля года мощностью 54 л.с, поскольку он основан на неправильном толковании закона.
Так в силу ст. 2 Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге" автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы: до 100 л.с. (до 73, 55 кВт) включительно подлежат налогообложению по ставке сумма При этом судебная коллегия учитывает, что правильность расчета транспортного налога административным ответчиком не опровергнута.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Алексея Григорьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.
Полный текст апелляционного определения изготовлен 06 декабря 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.