Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7316/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Смотрова Ивана Викторовича на решение Тушинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Смотрова Ивана Викторовича к Префектуре адрес о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес - отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец фио обратился Тушинской районный суд адрес с иском к Префектуре адрес, в котором просил признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 22.07.2022, утвержденное протоколом Окружной комиссии N 06/22 о признании незаконным размещения 4 строений - гаражных боксов, по адресу: адрес, вблизи д. 19, демонтаже указанных объектов.

В обоснование требований фио указывал на то, что он является владельцем гаража площадью 19, 3 кв.м, по указанному адресу, данный гараж был построен фио на основании протокола N 2 заседания исполкома Ново-Братцевского поселкового Совета депутатов Трудящихся адрес лесопаркового защитного пояса адрес от 22.06.1961 Указанный гараж 21.10.1982 был продан фио фио по договору купли-продажи. фио А.А. являлся дедом административного истца, после смерти которого с 2002 года гаражом владеет фио, являющийся наследником по завещанию к имуществу фио Спорный гараж был возведен в соответствии с требованиями действующего на момент его возведения законодательства и не является самовольной постройкой, что не было учтено Комиссией при принятии оспариваемого решения. Полагал, что оспариваемое решение принято Комиссией за пределами ее полномочий, поскольку спорный гараж являлся объектом капитального строительства, решение вопроса о законности его размещения не относится к компетенции Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.

Тушинским районным суд адрес 22 декабря 2022 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" Префектура административного округа адрес - территориальный орган исполнительной власти адрес, подведомственный Правительству Москвы.

Согласно пункту 2.3.5 Положения N 157-ПП, префектура обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, размещение сообщений о планируемом сносе самовольных построек.

П унктом 2.3.15. Положения установлено, что префектура административного округа в установленном порядке утверждает состав и организует работу окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов и утвержден Порядок выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов.

В соответствии пунктом 2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта обязанность по составлению акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, возложена на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 614-ПП).

Пунктом 4.4 постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП предусмотрено, что в течение одного рабочего дня с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, Госинспекция по недвижимости адрес направляет указанный акт в префектуру административного округа адрес для принятия соответствующего решения.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проверок использования земельных участков при выявлении незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в течение 1 рабочего дня с даты составления акта обследования земельного участка направляет указанный акт в префектуру соответствующего административного округа адрес (п. 6 Положения о взаимодействии).

Префектура административного округа адрес обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения: о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (пункты 7 - 7.3 Положения о взаимодействии).

В соответствии с п. 2 указанного Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Городская и окружные комиссии при осуществлении своих полномочий руководствуются Постановлением Правительства Москвы от 7 апреля 2009 года N 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы".

Согласно пункту 1.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Правительством Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории адрес.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, комиссия вправе принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4 Приложения N 4 к Постановлению N 234-ПП, информирование юридических и физических лиц о ходе работ по профилактике, выявлению и пресечению фактов самовольного строительства на территории адрес осуществляют Департамент градостроительной политики адрес, Мосгосстройнадзор и префектуры административных округов адрес.

В течение 10 дней после завершения сноса самовольной постройки Департамент городского имущества адрес направляет соответствующую информацию в префектуру административного округа адрес, которая в установленном порядке информирует население, а также передает материалы в Городскую комиссию для публикации в городских СМИ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.06.2022 Госинспекцией по недвижимости адрес произведено обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого выявлено, что на земельном участке расположены четыре строения - гаражные боксы, площадью по 28 кв.м. каждый, общей площадью 112 кв.м, подлежащие рассмотрению на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.49-52).

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 22.07.2022, утвержденным протоколом Окружной комиссии N 06/22 признано незаконным размещение 4 строений - гаражных боксов, по адресу: адрес, вблизи д. 19, площадью по 28 кв.м. каждый. адрес по указанному адресу не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, на нем размещено четыре строения - гаражных бокса, общей площадью 112 кв.м, которые на кадастровый учет не поставлены, сведения о зарегистрированных в отношении указанных объектах правах отсутствуют, оснований для их размещения не установлено. Из выписки из протокола заседания Окружной комиссии следует, что Комиссия пришла к выводу о том, что указанные гаражные боксы размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предписано их демонтировать (л.д.53).

Гараж, по поводу которого было принято решение Окружной комиссии, был демонтирован 17.08.2022.

Таким образом решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства исполнено.

Из материалов дела следует, что право собственности административного истца на спорный гараж в период его существования не оформлялось, решения, которым за административным истцом было бы признано право собственности на спорный гараж, в судебном порядке не принималось.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, а также учитывая, что решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 22.07.2022 принято уполномоченным органом в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для принятия решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, при этом, фио не представлено документов, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений в отношении земельного участка и возведенного на нем объекта, в связи с чем оспариваемое решение, является правомерным, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований судом не установлено. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что административный истец не лишен права в судебном порядке заявить требования об установлении факта принадлежности ему спорного гаража, с целью в последующем постановки вопроса о компенсации его стоимости, тогда как сам по себе факт признания незаконным оспариваемого решения Окружной комиссии не приведет к восстановлению прав административного истца, а отсутствие способа восстановления права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, признаются судебной коллегией несостоятельными. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Смотрова Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи