Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7497/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-38/2023 по административному иску Миронова... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными решений, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Мироновым К.В, на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконными уведомлений, обязании зарегистрировать право собственности, мотивируя свои требования тем, что решением исполкома Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся адрес N 13/256 от 12 апреля 1967 года был зарегистрирован кооператив N16 по строительству гаража для владельцев индивидуальных машин, проживающих в районе квартала 36 Зюзино. Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 15 ноября 1968 года N1717-р для ГСК N16 был отведен земельный участок, площадью 0, 6 га по адрес для строительства подземного гаража для гаражно-строительного кооператива N16 емкостью 130 машино-мест. Актом от 20 января 1969 года приема строительства гаражно-строительного кооператива N16 в квартале 14-6 Волхонка-ЗИЛ принят законченный строительством гараж кооператива N16 в квартале N14-6, Волхонка-ЗИЛ. Истец является членом ГСК-16 с 1987 года по настоящее время. Истцу был передан гараж... кв.м. по адресу: адрес,... Паевой взнос был выплачен полностью в период с 1987 по 1996 год. Истец как лицо, полностью выплатившее пай за гараж, стал его собственником в 1995-1996 гг. Учитывая, что ГСК-16 был построен 20 января 1969 года, Миронов В.А. стал собственником в 1995-1996 году, регистрация прав собственников недвижимости в ЕГРП в адрес началась после 8 апреля 1998 года, а ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N122-ФЗ вступил в действие 21 января 1998 года, право собственности фио не нуждалось в регистрации и не могло быть зарегистрировано до 8 апреля 1998 года. Необходимости в регистрации прав фио в ЕГРП до настоящего времени не возникало.

Ранее в 2010 году истец предпринимал действия по оформлению права собственности на гараж. Сообщением об отказе в государственной регистрации N06/060/2010-227 от 6 августа 2010 года Управления Росреестра по адрес Миронову В.А. было отказано в регистрации права собственности на гараж по мотиву непредоставления документов, необходимых для государственной регистрации права собственности (документов, подтверждающих факт строительства заявленного к регистрации объекта за счет денежных средств пайщика на земельном участке, отведенном для этих целей, с получением на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил). Определением Зюзинского районного суда адрес от 20 июня 2022 года по делу N2-2597/2022 было оставлено без рассмотрения заявление Департамента городского имущества адрес о признании бесхозяйным, в том числе гаража - бокс... кв.м. принадлежащего на праве собственности истцу. Определение суда вступило в законную силу. Суд указал, что у гаражей, в том числе у гаража истца, имеется собственник, поэтому имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Заявление Департамента городского имущества адрес было мотивировано тем, что в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на гараж-бокс... кв.м, и, следовательно, указанный гараж является бесхозяйным и подлежит обращению в пользу государства. Департамент городского имущества адрес указал, что на основании распоряжения N3582 от 26 января 2022 года об изъятии объектов недвижимости гаражи ГСК-16 по адресу: адрес подлежат изъятию. В приложении к распоряжению N3582 от 26 января 2022 года отсутствует наименование гаража истца как гаража, подлежащего изъятию в пользу адрес, так как право собственности на указанный гараж не зарегистрировано в ЕГРН.

Департамент городского имущества адрес отказался вносить в распоряжение об изъятии объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в ЕГРН, отказался выкупать объекты недвижимости (гаражи) по их рыночной стоимости, необоснованно предложив выкуп объектов недвижимости по цене в 4 раза ниже их рыночной стоимости по цене сумма. Таким образом, у истца возникла необходимость в регистрации права собственности на гараж в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН N... от 16 апреля 2022 года в отношении гаража... кв.м, находящегося по адресу: адрес,... право собственности не зарегистрировано. Кадастровая стоимость гаража сумма Таким образом, административный истец является собственником гаража с 1996 года. Гараж построен законно и поставлен на кадастровый учет. Каких-либо исковых заявлений о признании гаражей незаконными постройками не подавалось. Истец повторно обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением от 27 мая 2022 года N... о государственной регистрации права собственности на гараж, предоставил документы о законности строительства гаражей: документ о выделении земельного участка под строительство гаражей, акт приемки в эксплуатацию построенных гаражей, документы о регистрации ГСК-16, Устав ГСК-16, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ГСК-16, справку о полной выплате пая, дополнительно указал, что объект недвижимости (гараж) в 2010 году был поставлен на кадастровый учет, поэтому нет никакой необходимости предоставлять документы о законности строительства гаражей, так как законность строительства гаражей подтверждается самим фактом кадастрового учета.

Государственный регистратор проигнорировал представленные документы и уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности N... от 10 июня 2022 года приостановил государственную регистрацию права собственности, сославшись на статью 222 ГК РФ, статью 42 Земельного кодекса РФ, статью 55 Градостроительного кодекса РФ, указав, что истец не предоставил документы о законности строительства гаражей, о выплате пая и о праве ГСК-16 распоряжаться гаражом, приостановил государственную регистрацию права собственности до 12 сентября 2022 года.

7 сентября 2022 года истец предоставил дополнительные документы о законности строительства гаража и указал, что им повторно представлены заверенные государственными органами (Мосархив, БТИ, ИФНС) документы о законности строительства гаража (документ о выделении земельного участка под строительство гаражей, акт приемки в эксплуатацию построенных гаражей, документы о регистрации ГСК-16, устав ГСК-16, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ГСК-16). Также истец указал, что согласно данным ЕГРН здание гаража было построено в 1970 году, поэтому правовые нормы ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ применению не подлежат. Государственный регистратор не вправе истребовать документы о законности создания объекта недвижимости, если он поставлен на кадастровый учет. Согласно данным ЕГРН помещение (гараж) с кадастровым номером... является частью здания с кадастровым номером.., которое было построено в 1970 году. В указанном здании 122 нежилых помещения - гаража. Таким образом, каждый гараж был построен не позднее 1970 года. Следовательно, государственный регистратор незаконно и необоснованно ссылается на нормативные акты, принятые после 1970 года. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N12048/11. Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса РФ, которая применяется с 1 января 1995 года и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Не могут быть признаны самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией. Здание с кадастровым номером... находится на земельном участке с кадастровым номером.., предоставленным в аренду до 2066 года для размещения гаражей. ГСК-16 был перерегистрирован Московской регистрационной палатой в 1995 году под N 485 643, о чем имеется отметка на решении о регистрации кооператива от 12 апреля 1967 года. Также указанная информация содержится в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГСК-16. Уведомлениями об отказе государственной регистрации прав N... и N... от 12 сентября 2022 года государственный регистратор отказал в регистрации права собственности истца.

При этом было выдано 2 одинаковых уведомления об отказе в государственной регистрации прав с разными номерами. Уведомления были выданы 13 сентября 2022 года и 20 сентября 2022 года. В дальнейшем при получении документов истцу было выдано еще одно уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности от 12 сентября 2022 года.... В указанном уведомлении изменены название, номер, первый абзац и последние 5 абзацев текста. Таким образом, государственный регистратор по одному заявлению о регистрации права от 27 мая 2022 года N... вынес три уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности с разными номерами и текстом. Государственный регистратор указал, что между предоставленными истцом документами о законности строительства гаража имеются расхождения (в справке ГСК-16 N144 от 26 апреля 2022 года о выплате пая указано, что в ГСК-16 имеется 210 гаражей, в распоряжении N1717-р от 15 ноября 1968 года указано, что ГСК-16 выделен земельный участок для строительства 130 гаражей, а в акте приемки в эксплуатацию от 20 января 1969 года указано, что построено 72 гаража). Государственный регистратор снова сослался на статью 222 ГК РФ, статью 42 Земельного Кодекса РФ, статью 55 Градостроительного Кодекса РФ, не подлежащие применению, и указал, что документы, подтверждающие создание гаража - бокса ГСК-16 в установленном порядке с соблюдением градостроительных норм и правил в дело, с учетом требований статьи 21 Закона о недвижимости, не представлены. Также государственный регистратор указал, что не представлены документы, подтверждающие полномочия ГСК-16 распоряжаться указанным объектом недвижимости. Истец считает, что никаких расхождений между представленным истцом документами не имеется, количество гаражей в ГСК-16 и в одном из зданий, принадлежащем ГСК-16, очевидно должно быть разным.

Законность создания здания гаража с кадастровым номером... подтверждается распоряжением ДГИ адрес N3582 от 26 января 2022 года об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, в том числе указанного здания и гаражей в здании, а также Постановлением Правительства адрес от 5 октября 2021 года N1552-1111 "О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес, расположенной по адресу: адрес, влд.4-6", которым предусмотрено изъятие указанного здания.

При отказе в государственной регистрации прав государственный регистратор сослался на статью 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в которой предусмотрено, что государственный регистратор отказывает в регистрации прав, в случае если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, однако спорный гаражный бокс уже состоит на кадастровом учете, оснований для повторного предоставления документов, необходимых для его кадастрового учета, не имелось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Миронов В.А. просил суд признать незаконными уведомления Управления Росреестра по адрес об отказе государственной регистрации прав от 12 сентября 2022 года N.., от 12 сентября 2022 года N..,... ; обязать Управление Росреестра по адрес в течение 6 дней с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности административного истца на объект недвижимого имущества - гаражный бокс N36, кадастровый номер..,.., расположенный по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя административного истца фио об отказе от административных исковых требований в части обязания административного ответчика зарегистрировать право собственности фио в отношении спорного объекта недвижимого имущества, ссылаясь на то, что объект недвижимости в настоящее время передан в собственность адрес.

Разрешая данное заявление, судебная коллегия, принимая во внимание положения статьи 46 КАС РФ о недопустимости принятия отказа от иска, если это противоречит закону, не находит оснований для принятия такого отказа, поскольку заявленные административным истцом требования о признании незаконными уведомлений об отказе в совершении регистрационных действий и обязании административного ответчика зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества взаимосвязаны и взаимообусловлены.

При этом в силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а доводы административного истца о том, что в настоящее время его права административным ответчиком не нарушаются, подлежат оценке при разрешении настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи Федерального закона от 13 июня 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 статьи 14 данного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 указанного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением исполкома Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся адрес N 13/256 от 12 апреля 1967 года был зарегистрирован кооператив N16 по строительству кооперативного гаража для владельцев индивидуальных машин, проживающих в районе квартала 36 Зюзино.

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 15 ноября 1983 года N1717-р для ГСК N16 был отведен земельный участок площадью 0, 6 га по адрес для строительства подземного гаража для гаражно-строительного кооператива N16 емкостью 130 машино-мест (т.1 л.д.257).

Актом от 20 января 1969 года приема строительства гаражно-строительного кооператива N16 в квартале 14-6 Волхонка-ЗИЛ принят законченный строительством гараж кооператива N16 в квартале N14-6, Волхонка-ЗИЛ.

Согласно выписке из ЕГРН N... от 16 апреля 2022 года 26 мая 2012 года на кадастровый учет постановлено нежилое помещение - инвентарный номер.., площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: адрес, помещение.., с присвоением кадастрового номера.., право собственности на данный объект не зарегистрировано.

Распоряжением ДГИ адрес от 26 января 2022 года N3582 изъяты для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, а также объекты недвижимого имущества в виде гаражных боксов, расположенных по указанному адресу, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно представленной в материалы дела справке ГСК N16 от 3 февраля 2021 года, Миронов В.А. является членом ГСК с 1987 года, ему принадлежит гараж-бокс N36 с кадастровым номером.., общей площадью 31 кв.м, паевой взнос выплачен с 1987 года полностью (т.1 л.д.180).

Из содержания справки ГСК-16 N144 от 26 апреля 2022 года следует, что Миронов В.А. является членом ГСК с 1987 года, ему принадлежит кирпичный гараж-бокс, кадастровый номер.., паевой взнос выплачен полностью с 1987 года по 1996 год (т.1 л.д.40).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности от 10 июня 2022 года государственная регистрация приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие создание гаража-бокса ГСК-16 в установленном порядке с соблюдением градостроительных норм и правил, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и полномочия ГСК-16 распоряжаться объектом недвижимости с кадастровым номером...

7 сентября 2022 года Мироновым В.А. представлены в Управление Росреестра по адрес дополнительные документы: документ о выделении земельного участка под строительство гаражей, акт приемки в эксплуатацию построенных гаражей, документы о регистрации ГСК-16, Устав ГСК-16, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГСК-16.

Уведомлениями об отказе государственной регистрации прав N... и N... от 12 сентября 2022 года государственный регистратор отказал в регистрации права собственности истца в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, указано на то, что между предоставленными истцом документами о законности строительства гаража имеются расхождения, в справке ГСК-16 N144 от 26 апреля 2022 года о выплате пая указано, что в ГСК-16 имеется 210 гаражей, в распоряжении N1717-р от 15 ноября 1983 года указано, что ГСК-16 выделен земельный участок для строительства подземного гаража на 130 машиномест, в акте приемки в эксплуатацию от 20 января 1969 года указано 72 одноэтажных боксовых гаража.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемое решение об отказе в регистрации права собственности административного истца принято в пределах представленных административному ответчику полномочий при наличии законных к тому оснований.

Судом учтено, что уведомления Управления Росреестра по адрес об отказе в регистрации права собственности соответствовали действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам и его доводам, судебная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результат такой оценки отражается судом в принятом им судебном постановлении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после принятия оспариваемого решения Росреестра Миронов В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс и судебным решением его исковые требования были удовлетворены, за ним признано право собственности на гаражный бокс на основании тех же документов, основанием к отмене постановленного судом решения не являются и правомерность выводов суда о недостаточности представленных документов для осуществления государственной регистрации права собственности фио не опровергают.

При этом разрешение спора о праве, возникшего в отношении объекта недвижимого имущества, к компетенции органа государственной регистрации прав не относится, в то время как наличие судебного решения по исковым требованиям фио изначально предполагает, что право фио в отношении объекта недвижимости бесспорного характера не носило.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В принятии заявления административного истца о частичном отказе от административных исковых требований отказать.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: