Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 3а-5127/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5127/2023 по административному исковому заявлению ООО "ДАРИН", о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru ; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (приложение 1) (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечни на 2017-2023 годы под пунктами, соответственно, 14614, 14843, 16224, 22501, 15110, 14377, 13751 включено нежилое здание (далее - Здание): с кадастровым номером 77:05:0005004:1165 по адресу: г.Москва, ул. Котляковская, д. 9, стр.3.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2017-2023 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что для ООО "ДАРИН", которое является собственником Здания, увеличено финансовое бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, огласив показания допрошенного свидетеля, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание принадлежит административному истцу, право собственности ООО "Дарин" зарегистрировано в 2014 году; согласно сведениям ЕГРН его площадь составляет 5 050, 2 кв.м.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемые Перечни, обязан уплатить в отношении принадлежащего ему имущества налог, в частности, за налоговые периоды 2017-2023 годов исходя из его кадастровой стоимости, что свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2017-2023 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупности критериев по закону не требуется.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни исходя из критерия вид фактического использования.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Из представленных суду актов N9055941 от 30 сентября 2014 года, N912285539/ОФИ от 23 августа 2022 года следует, что Здание используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; в 2014 году полностью занято под размещение офисов; согласно выводов акта 2022 года - 27, 04% площади Здания используется под размещение офисов.

В соответствии с положениями Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.)

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6. Порядка).

При этом, в силу пункта 1.4. Порядка офисом признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Оснований не доверять данным актам, не согласиться с их выводами, несмотря на то, что акт 2014 года составлен без доступа в Здание, суд не имеет; они подготовлены уполномоченными на то должностными лицами, подписаны всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; их расчеты ясны, а выводы и заключение незаконными при признаны, за проведением повторных обследований ООО "Дарин" не обращалось.

В разделе 6.4 акта 2014 года приведены сведения об обстоятельствах, препятствующих доступу работников Госинспекции по недвижимости в Здание; при этом в акте содержатся выявленные в ходе наружного визуального осмотра и по сведениям технической документации на Здание признаки размещения в нем офисов с приложением соответствующих фотоматериалов, на которых зафиксирована вывеска "Интеко".

Вопреки аргументам административного истца, указанный акт 2014 года соответствует Порядку, а содержащиеся в нем данные визуального осмотра Здания подтверждают фактическое использование объекта под цели, подпадающие под поименованные в статье 378.2 НК РФ; опровергающих изложенные в нем выводы объективных доказательств административным истцом применительно к спорным налоговым периодам не представлено.

Акт 2022 года составлен с доступом в Здание, дает четкое представление о фактическом использовании Здания в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; выводы акта подтверждены показаниями свидетеля, которым суд в полной мере доверяет; заключение об определении вида фактического использования незаконным не признано, за повторным обследованием налогоплательщик не обращался; фототаблица, которая является неотъемлемой частью акта (раздел 5), подтверждает использование Здания в целях размещения офисов; на фотографиях зафиксированы централизованная парковка, вывески с наименованиями организаций, которые располагаются в Здании; помещения на фото (стр. 15, 18 акта) имеют все признаки офисного рабочего места, оборудованного оргтехникой, используемого для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Порядок не содержит императивных требований о проведении фотосъемки определенным образом и приложении к акту каких-либо конкретных фотографий, в том числе всех помещений в Здании.

В акте 2022 года в строгом соответствии с Порядком содержатся необходимые расчеты площадей Здания, используемых под каждый вид деятельности, и описания проведенных обследований. Аргументы представителя налогоплательщика об их неверности в связи с тем, что произведена реконструкция Здания с увеличением его площади за счет организации дополнительного этажа, суд во внимание не принимает, учитывая, что такого рода изменения технико-экономических характеристик объекта недвижимости в установленном порядке не зарегистрированы ни по данным технической инвентаризации, ни посредством осуществления их государственного кадастрового учета; самовольное использование таких площадей в каких-либо целях не дает налогоплательщику права заявлять об ошибках в расчетах и их несоответствии Методике определения вида фактического использования.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, подтвердил выводы акта 2022 года и содержащее в нем заключение о том, что Здание фактически используется под цели, поименованные в статье 378.2 НК РФ; оснований не доверять показаниям свидетеля суд не имеет.

Кроме того, в материалы дела представлен акт N91236300/ОФИ от 7 августа 2023 года, в соответствии с выводами которого 25, 8% площади Здания, обследование которого проведено с доступом, используется для целей налогообложения в соответствии со ст.378.2 НК РФ.

Данный акт, оцениваемый в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, по мнению суда, подтверждает аргументы административного ответчика о верности заключений ранее составленных актов о фактическом использовании Здания под цели, поименованные в статье 378.2 НК РФ, в полной мере отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам и, по убеждению суда, может быть положен в основу решения, наряду с актами 2014 и 2022 годов.

Данный акт также составлен с доступом в Здание, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; приведенные в нем расчеты ясны, являются математически верными и дают четкое представление о фактическом использовании Здания в соответствии со статьей 378.2 НК РФ; фототаблица, которая является неотъемлемой частью акта (раздел 5), подтверждает использование Здания в целях размещения офисов, торговых объектов и пр.объектов, которых указаны в налоговом законе. В акте в строгом соответствии с Порядком содержатся необходимые расчеты площадей Здания, используемых под каждый вид деятельности.

Само по себе то, что данный акт составлен после утверждения последнего из оспариваемых Перечней, правового значения не имеет; фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, ввиду чего сами по себе доводы административного истца о том, что указанный акт является недопустимым доказательством суд, находит несостоятельными, основанными на неверном понимании закона. Аргументы представителя налогоплательщика о неверности расчетов в этом акте по причине реконструкции Здания с увеличением его площади также отклоняются судом по вышеуказанным причинам, поскольку из сведений ЕГРН и технической документации на Здание не установлены зарегистрированные изменения площади спорного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

Вместе с тем, таких доказательств при рассмотрении дела административным истцом не представлено; сами по себе доводы о реконструкции Здания, которая до настоящего времени в установленном порядке не оформлена, об этом не свидетельствуют, а представленные договоры аренды выводы актов о фактическом использовании Здания под цели статьи 378. 2 НК РФ не опровергают.

Нахождение в Здании офисно-торгового центра также подтверждается представленными Правительством Москвы сведениями из Сети Интернет об аренде офисных помещений в Здании, размещении в Здании офисов организаций "Доктор Деко", "Оперлоджик", "Керамическая плитка" (магазин тканей и штор, офис транспортной компании, магазин керамической плитки) и отзывами клиентов, фотоснимками самого Здания (в том числе с вывеской "Аренда") и расположенных в нем организаций, а также данными системы СПАРК о регистрации в Здании более 30 коммерческих юридических лиц.

Выводы, содержащиеся в актах обследования Здания, подтверждаются сведениями об основном виде деятельности административного истца - аренда и управление собственным или арендованным имуществом; никаких объективных данных о том, что организациям, зарегистрированным в Здании, административный истец сдает помещения не для размещения офисов, а в иных (не соответствующих статье 378.2 НК РФ) целях ООО "Дарин" не представлено; договоры аренды с ООО "ВИНАРТ" и ООО "РОЗА" хотя и содержат условие об использовании помещений в соответствии с деятельностью арендаторов, и в соответствии с приложением N7 к договорам помещения переданы для организации арендаторами складского хозяйства, а также сопутствующей коммерческой деятельности, но уже по договорам субаренды, которые заключены этими юридическими лицами, например между ООО "ВИНАРТ" и ООО "СЕРВИС", помещение площадью 403, 3 кв.м. передано для организации общественного питания, в том числе для третьих лиц, ООО "ХОЛЕКС" - помещение 72 кв.м. передано для размещения персонала в офисном помещении.

Кроме того, договоры субаренды не охватывают всю площадь Здания, а для арендаторов ООО "ВИНАРТ" - 46.41 Торговля оптовая текстильными изделиями, ООО "РОЗА" - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, основными видами деятельности являются именно те, которые соответствуют статье 378.2 НК РФ.

В связи с указанным, по убеждению суда, с утверждением административного истца о том, что Здание не использовалось для целей налогообложения в спорные налоговые периоды, согласиться не представляется возможным.

Таким образом, представленные административным истцом договоры аренды, суд оценивает критически и приходит к выводу, что они не опровергают выводы актов и не подтверждают фактическое использование Здания не под цели статьи 378.2 НК РФ в 2017-2023 годах.

Кроме того, из представленных Правительством Москвы фотографий, относящихся к спорным периодам, установлено размещение в Здании кафе, в отношении которого никаких договоров аренды собственником в административное дело не представлено, что указывает на избирательность налогоплательщика в вопросе представления доказательств (в частности, договоров аренды); такое процессуальное поведение административного истца свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правами.

Сомнения касательно информации из сети Интернет у суда отсутствуют; достоверность доказательств подвергается сомнению не в связи с дефектами источника доказательственной информации, но из-за существования двух или более доказательств с противоположным содержанием; однако в ходе рассмотрения дела ничем объективно данные сведения и фотоматериалы из сети Интернет административным истцом не опровергнуты.

Аргументы о том, что фактическая площадь Здания составляет 11 569, 1 кв.м, как уже указывалось выше, опровергаются представленными в материалы дела сведениями из ГБУ МОСГОРБТИ и выпиской из ЕГРН; сам по себе рапорт Госинспекции по недвижимости о наличии у Здания признаков самовольной постройки о правомерности требований налогоплательщика не свидетельствует.

Кроме того, из общедоступных сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки следует, что кадастровая стоимость Здания также определена на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года исходя из оценочной группы 6.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория).

Также еще необходимо отметить, что действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, в случае если арендованные помещения отвечают признакам, предусмотренным в статье 378.2 НК РФ, фактически используются под эти цели, обеспечивая их собственникам получение дохода в процессе их самостоятельной эксплуатации; поэтому налогообложение таких объектов и осуществляется законодателем в повышенном размере.

При рассмотрении дела установлена коммерческая деятельность собственника путем сдачи помещений в Здании в аренду за плату; основной целью деятельности налогоплательщика является извлечение прибыли.

При таких данных, суд находит, что представленными по делу доказательствами, оцениваемыми в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, подтверждаются доводы Правительства Москвы о правомерности включения Здания в оспариваемые Перечни, его соответствии признакам, установленным действующим законодательством, которые административным истцом не опровергнуты.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей касательно Здания, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, не установлено; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы об этом объекте недвижимости соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "ДАРИН" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова