Определение Московского городского суда от 05 марта 2024 г. по делу N 3а-5318/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "Пресненский машиностроительный завод" о разъяснении решения Московского городского суда от 04 декабря 2023 года, о вынесении дополнительного решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 04 декабря 2023 года частично удовлетворены требования АО "Пресненский машиностроительный завод" об оспаривании нормативного правового акта, судом постановлено признать недействующими с 1 января 2022 года пункты 5070, 5065, 5067, 5068 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП.

На указанное решение поступила апелляционная жалоба административного истца.

До направления дела в суд апелляционной инстанции от административного истца поступило заявление, в котором он просит разъяснить в порядке ст.185 КАС РФ или вынести дополнительное решение в порядке ст.183 КАС РФ имеет ли право административный истец считать недействующим за 3-й и 4-й или только за 4-й квартал 2021 года пункты 1196, 1198, 1199, 1201 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" с целью подачи уточненной налоговой декларации.

13 февраля 2024 года от АО "Пресненский машиностроительный завод" поступило заявление об отказе от заявления о разъяснении решения суда.

Рассмотрев поступившие в Московский городской суд заявления в открытом судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

В силу ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Пунктом 4 статьи 2 КАС РФ разъяснено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие отказа от заявления о разъяснении судебного акта, суд приходит к выводу, что производство по заявлению о разъяснении судебного акта подлежит прекращению.

Что касается заявления о вынесении по делу дополнительного решения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующее в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. По смыслу указанных норм, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено. Из содержания судебного акта видно, что все заявленные в административном иске требования нашли разрешение при вынесении решения, основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Приведенное административным истцом основание для вынесения дополнительного решения - необходимость подачи уточненной налоговой декларации либо отсутствие такой необходимости, не предусмотрено положениями ст.183 КАС РФ как основание для вынесения дополнительного решения, в связи с чем в вынесении дополнительного решения суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 183, 185, 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению АО "Пресненский машиностроительный завод" о разъяснении решения Московского городского суда от 04 декабря 2023 года ввиду отказа административного истца от заявления.

Отказать в удовлетворении заявления АО "Пресненский машиностроительный завод" о вынесении дополнительного решения по административному делу N 3а-5318/2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова