Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 3а-5545/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5545/2023 по административному исковому заявлению ООО "СПМК-2" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, вступившего в силу с 1 января 2017 года) определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2017 год). Нормативный правовой акт опубликован 30 декабря 2016 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, а также размещен 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N31, т. 2, 3, 4, 5, 6, размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП, вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, опубликован в издании "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022.

В Перечни на 2017-2023 годы под пунктами, соответственно, 10680, 10953, 12034, 16070, 7099, 10727, 10294 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010007:1627 по адресу: г.Москва, ул. Лыткаринская, дом 2а (далее - Здание).

ООО "СПМК-2" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2017-2023 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для организации увеличено финансовое бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал, ходатайствовал о прекращении производства по делу в части требований об оспаривании Перечней на 2017-2019 годы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили; на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы дел по жалобам ООО "СПМК-2" на постановления по делам об административных правонарушениях, огласив показания допрошенных свидетелей, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 201, 1 кв.м, принадлежит ООО "СПМК-2"; право собственности административного истца зарегистрировано в 2003 году.

Никем не оспаривается, что административный истец, поскольку является собственником Здания, включенного в оспариваемые Перечни, обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за налоговые периоды 2017-2023 годов исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве ООО "СПМК-2" на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2017-2023 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупности данных критериев не требуется.

При рассмотрении административного дела установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни исходя из критерия вид разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается связь Здания в спорные налоговые периоды с земельным участком с кадастровым номером 77:03:0010007:25 с видом разрешенного использования "эксплуатации административного здания и складской базы без права застройки территории, прилегающей к зданию".

Данный земельный участок находится в долгосрочной аренде административного истца на основании договора N М-03-026970 от 26 июня 2006 года, передан ООО "СПМК-2" в пользование для эксплуатации административного здания и складской базы без права застройки территории, прилегающей к зданию"; за изменением вида разрешенного использования земельного участка административный истец в Департамент городского имущества г. Москвы не обращался.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N39 и от 1 сентября 2014 г. N540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412, установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка нельзя полагать определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; его юридическая конструкция допускает использование на нем объектов недвижимости в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ, целях, а правовой режим характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае содержание вида разрешенного использования возможно установить с учетом данных о спорном Здании.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно акту N 91236797/ОФИ от 25 августа 2023 года Здание фактически используется под цели, поименованные в статье 378.2 НК РФ, для размещения офисов (доля такого вида деятельности 37, 89%).

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Оценивая данный акт, суд находит, что он соответствует Порядку, отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам.

Правового значения то обстоятельство, что акт составлен после утверждения оспариваемых Перечней на 2017-2023 годы, не имеет; фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 59-61 КАС РФ; указанным требованиям процессуального закона Акт в полной мере отвечает и оцениваемый в совокупности с иными доказательствами по делу, по убеждению суда, может быть положен в основу настоящего решения.

Акт составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний.

Акт составлен с доступом в Здание и содержит в себе достаточно достоверных сведений и фотоматериалов о выявленных признаках размещения в нем объектов, поименованных в статье 378. 2 НК РФ. Оснований полагать, что в процессе обследования неверно заключено о деятельности в Здании, не имеется; на фототаблицах зафиксированы офисные помещения, вывески организаций, а также помещение, в котором производится ремонт мебели.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Никитин М.М, Камышанский А.В, Зотов А.А, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтвердили выводы акта и содержащее в нем заключение о том, что Здание фактически используется под цели, поименованные в статье 378.2 НК РФ; оснований не доверять показаниям свидетелей суд не имеет, они согласуются между собой и ничем объективно не опровергнуты.

Приведенные в акте расчеты ясны, соответствуют технической документации на Здание, а итоговые суждения не оспорены, незаконными не признаны, в том числе за проведением повторного обследования Здания административный истец не обращался.

Таким образом, оснований не доверять данному акту и ставить под сомнение его выводы суд не имеет; верность его заключения о фактическом использовании Здания в соответствии с целями законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости и тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ, у суда сомнений не вызывает.

Доводы административного ответчика о том, что в Здании в спорных налоговых периодах осуществлялась деятельность в целях в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, подтверждаются также представленными Правительством Москвы сведениями из сети Интернет (о сдаче помещений в аренду, работе в Здании объекта бытового обслуживания), данными системы СПАРК, согласно которым в Здании зарегистрированы коммерческие юридические лица, сведениями ЕГРЮЛ об основных видах их деятельности, из которых суд заключает о том, что в Здании у них располагались офисы, объекты бытового обслуживания.

Оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам из сети Интернет суд не имеет; достоверность указанного источника информации сомнению не подвергается; каких-либо данных, опровергающих размещенные в сети Интернет сведения об использовании Здания в юридически значимый период, суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

По объяснениям представителя административного истца в Здании в спорные налоговые периоды деятельность в целях в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, не велась, в 2017-2021 годах оно не использовалось ни самим налогоплательщиком, ни сдавалось в аренду; однако никаких объективных доказательств этому ООО "СПМК-2" не представлено; ни фотоотчет и техническая документация по Зданию, ни представленные заявителем договоры аренды за 2022-2023 годы, ни изученные в ходе судебного разбирательства дела по жалобам налогоплательщика на постановления о привлечении к административной ответственности, суд в этом не убеждают; утверждения о невозможности эксплуатации Здания ввиду наличия на земельном участке, площадь которого составляет 2 913 кв.м, других объектов, обладающих признаками самовольного строительства, очевидно, являются голословными; кроме того, установлено, что демонтаж объектов произведен в 2018 году, о чем представлен акт Госинспекции и фотоматериалы

К договорам аренды суд относится критически, поскольку они представлены не за все спорные налоговые периоды и частично касаются прав на землю (договоры с ООО "Нептун" и ООО "СК МИР"), а не на Здание, что к тому же прямо запрещено условиями заключенного административным истцом договора аренды N М-03-026970 от 26 июня 2006 года (пункт 4.6.) и характеризует деятельность ООО "СПМК-2" в гражданском обороте как противоправную.

Кроме того, из договора аренды с ИП Борисихиным от 1 февраля 2022 года прямо следует, что последнему передано в пользование для оказания услуг населению по ремонту и перетяжке мебели помещение в Здании, площадью 160 кв.м, что определенно, соответствует целям законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости.

Аргументы представителя налогоплательщика о том, что по указанному договору под бытовое обслуживание передано помещение не в Здании, суд расценивает как несостоятельные, учитывая, прежде всего то, что указанный договор представлен самим административным истцом в обоснование доводов о фактическом использовании Здания, а кроме того, согласно сведениям МосгорБТИ адрес, указанный в договоре аренды, соответствует Зданию с учетом данных о технической инвентаризации объектов недвижимости (по данным техпаспортов на домовладение это один объект); адрес Здания утвержден в 2006 году, размещен в ФИАС и в адресном реестре объектов недвижимости.

Кроме того о том, что это помещение для оказания услуг населению по ремонту и перетяжке мебели расположено в Здании, также свидетельствуют акт Госинспекции, на фотатаблице в котором это помещение подробно зафиксировано, и показания вышеуказанных свидетелей, участвовавших в составлении акта и проводивших мероприятия по обследованию фактического использования Здания.

Вопреки доводам административного истца, деятельность ИП Борисихина В.Н. по ремонту мебели, не является производственной; в соответствии с государственными стандартами относится к бытовому обслуживанию (изготовление, реставрация и ремонт мебели: Комплекс операций по изготовлению, реставрации и ремонту мягкой, плетеной, корпусной, секционной, кухонной, встроенной, дачной, детской и прочей мебели, в т.ч. реставрационные, лакокрасочные и другие работы); доказательств обратного ООО "СПМК-2" не представлено.

Под бытовой услугой ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" понимает услугу, связанную с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов, в частности, по восстановлению потребительских свойств изделий по договору с заказчиком.

В соответствии с договорами аренды, заключенными налогоплательщиком с ООО "Нептун", осуществляющим деятельность по оказанию услуг такси (аренда автомобилей под такси), указанный арендатор, по мнению суда, имеет офис в Здании, площадью 20 кв.м.

К договорам аренды территории с ООО "Нептун" на 1200 кв.м, ООО "СК "МИР" на 4000 кв.м. суд, как уже указывалось выше, относится критически, поскольку к фактическому использованию Здания они не относятся.

Таким образом, оценивая представленные административным истцом доказательства, суд находит, что они не указывают на несоответствие принадлежащего ООО "СПМК-2" спорного имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, и не подтверждают того, что использование Здания в спорные налоговые периоды не соответствовало целям законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости.

К ссылкам административного истца на техническую документацию, в которой помещения Здания классифицированы как учрежденческие, суд относится критически, поскольку работа в Здании учреждений не установлена; таковыми в соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ признаются унитарные некоммерческие организации, созданные собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера; ООО "СПМК-2" и его арендаторы к ним не относятся.

Также еще необходимо иметь ввиду, что действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, в случае если арендованные помещения отвечают признакам, предусмотренным в статье 378.2 НК РФ, фактически используются под эти цели, обеспечивая их собственникам получение дохода в процессе их самостоятельной эксплуатации; поэтому налогообложение таких объектов и осуществляется законодателем в повышенном размере.

При рассмотрении дела установлена коммерческая деятельность собственника путем сдачи помещений в Здании в аренду за плату; основной целью деятельности ООО ООО "СПМК-2", несомненно, является извлечение прибыли.

Кроме того, по сведениям ГБУ Центр имущественных платежей в спорные налоговые периоды Здание также было отнесено в оценочным группам 6 и 7 подгруппам объекты офисно-делового, административного и офисного назначения.

При таких данных, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит обоснованными доводы Правительства Москвы о правомерности включения Здания в оспариваемые Перечни, его соответствии признакам, установленным действующим законодательством (фактическом использовании в соответствии с установленным разрешенным использованием и тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ).

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей касательно Здания, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, не установлено; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы об этом объекте недвижимости соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 214 КАС РФ, суд отклоняет ходатайство административного ответчика о прекращении производства по административному делу в части требований, касающихся Перечней на 2017 - 2019 годы; в указанной части нормативный правовой акт не отменен, силу не утратил.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока его действия (часть 1 статьи 208 КАС РФ) и указанное право, как и обязанность суда разрешить спор в порядке главы 21 КАС РФ по существу, не зависят от установленных законодательством о налогах и сборах сроков и порядка возврата излишне уплаченных (удержанных) обязательных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "СПМК-2" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова