Решение Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 3а-5821/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5821/2023 по административному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru ; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Перечни на 2020-2021 годы под пунктами, соответственно, 1457 и 15407 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0007003:1145 по адресу: г.Москва, проезд Днепропетровский, д. 4а, строен. 31д (далее - Здание).

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2020-2021 годы, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для организации увеличено финансовое бремя по налогу на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; судом на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив материалы административного дела об оспаривании кадастровой стоимости, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что площадь Здания - 3612, 4 кв.м.; Здание принадлежит Банку ВТБ (ПАО); право собственности административного истца зарегистрировано в 2018 году.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Здания в оспариваемые Перечни, обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций, в частности, за налоговые периоды 2020-2021 годов исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве заявителя на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2020-2021 годы опубликованы и размещены на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади); совокупности данных критериев не требуется.

При рассмотрении административного дела из объяснений представителя административного ответчика установлено, что Здание включено в оспариваемые Перечни исходя из критерия вид фактического использования.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Из представленных суду акта N9056195 от 20 октября 2014 года следует, что Здание используется для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ - на 100% общей площади Здания под размещение объектов бытового обслуживания.

В соответствии с положениями Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4. Порядка).

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, Акт, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.9(6) настоящего Порядка, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции, ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6. Порядка).

Оценивая вышеуказанный акт, оснований не доверять ему уд не имеет; он подготовлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний; его выводы и заключение незаконными не признаны, Банк за проведением обследования фактического использования в связи приобретением Здания не обращался, об изменении использования не заявлял.

В акте 2014 года приведены сведения об обстоятельствах, препятствующих доступу работников Госинспекции по недвижимости в Здание; при этом в акте содержатся выявленные в ходе наружного визуального осмотра признаки размещения в Здании объектов бытового обслуживания; на фототаблице представлена вывеска - автосервис (компьютерная диагностика, ремонт и ТО, регулировка света фар, заправка кондиционеров, кузовные и малярные работы), подтверждающая его выводы.

Вопреки аргументам административного истца, указанный акт 2014 года соответствует Порядку, отвечает требованиям статей 59-61 КАС РФ, предъявляемым к доказательствам, и может быть положен в основу решения; опровергающих изложенные в нем выводы объективных доказательств того, что в спорные налоговые периоды Здание не использовалось по цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, административным истцом не представлено.

Так, ссылки на акт обследования Здания N 91221483 от 24 января 2022 года, согласно которому в Здании для размещения офисов используется 14, 5 %, на остальной площади - склады, не связанные с торговлей, технические помещения, суд во внимание не принимает, учитывая, что он не является повторным, составлен в плановом порядке за пределами спорных налоговых периодов; таким образом, сам по себе он выводы акта 2014 года не опровергает, действует на следующий налоговый период 2023 года, который спорным в настоящем деле не является.

Доводы административного истца о том, что согласно экспликации в Здании помещений с назначением бытовое обслуживание нет, суд во внимание также не принимает, учитывая, что непосредственно указанное критерием включения объекта в оспариваемые Перечни не являлось.

Кроме того, из материалов реестрового дела, сведений ЕГРН установлено, что 2 089, 7 кв.м. в Здании в спорные налоговые периоды было сдано в аренду ООО "АМКапитал" (торговый дом Автомир) для использования в целях организации автомагазина и сервис-центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (том 2 л.д. 165, 147); основным видом деятельности арендатора является - розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2).

В соответствии с уставом ООО "АМКапитал" целью деятельности общества является получение прибыли, в том числе через сервисное обслуживание автотранспорта, гарантийное и после гарантийное обслуживание автотранспорта, установку дополнительного оборудования, узлов и принадлежностей на автотранспортные средства.

Объективных доказательств того, что деятельность данного арендатора в Здании в 2020-2021 годах не соответствовала целям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, не касалась, как это определено договором, бытового обслуживания автотранспортных средств, а являлась складской, административным истцом не представлено; аргументы о дополнительных видах деятельности ООО "АМКампитал" (складские, разгрузочно-погрузочные работы) суд во внимание не принимает; стороны, будучи свободными в заключении договора, условие об использовании арендованной площади (размер которой превышает 20%) в целях организации автомагазина и сервис-центра по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей не отменили; данные о неоказании ООО "АМКампитал" такого рода услуг в Здании, расторжении договора, его заключении на иных условиях (под склад) в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов административного дела N 3а-576/2021 по административному иску Банка ВТБ (ПАО) об установлении кадастровой стоимости Здания в размере его рыночной стоимости по отчету ООО "Консул Групп-оценка" от 23 ноября 2020 года судом установлено, что на дату осмотра оценщика текущее использование Здания - офисно-складское, что, в целом, соответствует статье 378.2 НК РФ; то, что в процессе оценки и по заключению экспертизы расчеты рыночной стоимости Здания производился с учетом его складского назначения, по мнению суда, о фактическом использовании Здания в спорные периоды не свидетельствует; ни оценщик, ни эксперт правом определять фактическое использование Здания для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости не наделены, руководствуются критерием наиболее эффективного использования объекта недвижимости.

В то же время из общедоступных сведений Фонда данных государственной кадастровой оценки следует, что кадастровая стоимость Здания по состоянию на 1 января 2018 года и на 1 января 2021 года определена исходя из оценочной группы 4.1 (как объекта бытового обслуживания); достоверность результатов государственной кадастровой оценки не опровергается установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, в случае если арендованные помещения отвечают признакам, предусмотренным в статье 378.2 НК РФ, могут быть и фактически используются под эти цели, обеспечивая их собственникам получение дохода в процессе их самостоятельной эксплуатации; поэтому налогообложение таких объектов и осуществляется законодателем в повышенном размере.

При рассмотрении дела установлено, что Банк ведет в Здании такого рода коммерческую деятельность, извлекает прибыль путем сдачи его в аренду за плату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Вместе с тем, таких доказательств суду административным истцом не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей касательно Здания, которые по правилам статьи 3 НК РФ надлежало бы в данном случае толковать в пользу административного истца, не установлено; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы об этом объекте недвижимости соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат; представленными по делу доказательствами, оцениваемыми в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности, подтверждается, что Здание обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, включено в оспариваемые Перечни правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова