Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 3м-0005/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Задорожной Кристины Дмитриевны о признании и принудительном исполнении на адрес решения Сарыаркинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, дополнительного решения Сарыаркинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года о взыскании денежных средств с Задорожного Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

фио К.Д. через компетентные органы обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения Сарыаркинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, дополнительного решения Сарыаркинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года о взыскании денежных средств с Задорожного Дмитрия Владимировича.

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник Задорожный Д.В. проживает в Российской Федерации по адресу: адрес.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и заинтересованного лица. От представителя взыскателя поступило заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в адрес 07.10.2002), согласно ст.54 которой признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В соответствии со п.1, п.3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Задорожный Д.В. проживает на адрес в адрес по адресу: адрес

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 ГПК РФ оснований для отказа в принудительном исполнении на адрес решения Сарыаркинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, дополнительного решения Сарыаркинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года не имеется. Взыскатель выполнил требования, изложенные в ст.411 ГПК РФ, в частности представил суду надлежаще заверенную копию решения Сарыаркинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, дополнительного решения Сарыаркинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года с отметкой о вступлении в силу 27 июля 2022 года и от 02 августа 2022 года соответственно, сведения о том, что решение суда на территории адрес не исполнялось.

Как следует из решения Сарыаркинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, дополнительного решения Сарыаркинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года Задорожный Д.В. был извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв и дополнения к нему в которых частично он признал исковые требования.

Перечисленные документы указывают на то, что применительно к правилам ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек.

Поскольку судом установлено, что исполнение решения в части взыскания денежных средств не противоречит суверенитету России, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам российского законодательства, рассмотрение дел данной категории не относится к исключительной компетенции российского суда, сведения о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, отсутствуют, срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек, суд в соответствии с ч.4 ст.411 ГПК РФ, признает ходатайство Задорожной Кристины Дмитриевны о признании и принудительном исполнении на адрес решения Сарыаркинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, дополнительного решения Сарыаркинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года о взыскании денежных средств с Задорожного Дмитрия Владимировича, подлежащим удовлетворению.

При исполнении решения Сарыаркинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, дополнительного решения Сарыаркинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года в соответствии со ст.317 ГК РФ и ст.72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исчисление долга производить в иностранной валюте адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Задорожной Кристины Дмитриевны о признании и принудительном исполнении на адрес решения Сарыаркинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, дополнительного решения Сарыаркинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года о взыскании денежных средств с Задорожного Дмитрия Владимировича - удовлетворить.

Признать и привести в принудительное исполнение на адрес решения Сарыаркинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года в части которого постановлено:

"Взыскать с Задорожного Дмитрия Владимировича в пользу Задорожной Кристины Дмитриевны алименты в размере 18 (восемнадцать) месячного расчетного показателя, ежемесячно, начиная с 28 января 2022 года по достижению Задорожной Кристины Дмитриевны двадцати одного летнего возраста, то есть до 16 декабря 2024 года".

Признать и привести в принудительное исполнение на адрес дополнительное решение Сарыаркинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года в части которого постановлено:

"Взыскать расходы по уплате услуг адвоката с Задорожного Дмитрия Владимировича в пользу Задорожной Кристины Дмитриевны в сумме сумма".

При исполнении решения Сарыаркинского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, дополнительного решения Сарыаркинского районного суда адрес от 30 июня 2022 года в соответствии со ст.317 ГК РФ и ст.72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исчисление долга производить в иностранной валюте адрес.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио