Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-0221/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на определение судьи Таганского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 05 мая 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Есина Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 1399\ООКПИГ\22ФЛ заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 05 мая 2022 года Есин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, защитником Северовым А.Ю. подана жалоба в Таганский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 15 мая 2023 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Северов А.Ю. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Есин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления вручена защитнику фио - Северову А.Ю. 26 августа 2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 46).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 27 августа 2022 года, последним днем подачи жалобы являлся 05 сентября 2022 года.

Между тем жалоба на постановление N 1399\ООКПИГ\22ФЛ заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 05 мая 2022 года подана защитником Северовым А.Ю. только 31 января 2023 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом срок и порядок обжалования названного постановления в тексте постановления разъяснены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы все условия для реализации права фио в лице защитника на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В данном случае обстоятельств, препятствующих защитнику фио - Северову А.Ю. своевременно подать жалобу в суд, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Обстоятельства, на которые защитник ссылается в настоящей жалобе, а именно необходимость согласовать позицию с Есиным Д.В. по делу, уважительной причиной пропуска срока обжалования признаны быть не могут.

С учетом вышеизложенного оснований для признания незаконным и отмены определения судьи Таганского районного суда адрес от 15 мая 2023 года по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 05 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 05 мая 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Есина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио