Решение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 7-0603/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Вкусный выбор" фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Вкусный выбор",

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Вкусный выбор" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело было передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес

Постановлением судьи Перовского районного суда адрес от 19 июня 2023 года ООО "Вкусный выбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО "Вкусный выбор" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что при разрешении заявленного защитником ходатайства о ведении протокола судебного заседания судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, в его удовлетворении было отказано; ходатайства о допуске защитника и об ознакомлении с материалами дела были удовлетворены, в деле имеется заявление об ознакомлении с делом с отметкой о дате ознакомления защитника фио, при этом, законный представитель судом не ознакомлен с материалами дела; законный представитель, защитник Общества не извещены надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в их отсутствие, чем допущено существенное процессуальное нарушение; в удовлетворении ходатайств об истребовании определений Перовского районного суда адрес от 22.11.2022 г, в которых изложены основания для возврата протокола об административном правонарушении, о вызове и опросе должностных лиц адрес, суд первой инстанции отказал, нарушив принцип состязательности и лишив Общество возможности реализации предоставленных прав; судом неполно выяснены существенные для данного дела обстоятельства, не созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Законный представитель ООО "Вкусный выбор" фио, защитник адвокат фиоА в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и защитник извещены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 30 июня 2022 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО "Вкусный выбор", в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего комбината питания гражданина адресу, осуществлявшего погрузку-разгрузку продуктов и готовой еды и не имеющего соответствующего документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО "Вкусный выбор" квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2022 г, содержащим обстоятельства административного правонарушения; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки N 128 от 30 июня 2022 г..; копией протокола осмотра 30 июня 2022 г..; фото-таблицей к протоколу осмотра; актом проверки N 128 от 30 июня 2022 г..; договором аренды N 1 от 1 апреля 2018 г, заключенным между арендодателем ООО "АРКАДА" и арендатором ООО "Вкусный выбор", предметом которого являются нежилые помещения, общей площадью 2194, 9 кв.м, расположенные по адресу: адрес, передаваемые арендатору во временное пользование для организации и производства общественного питания, с приложениями; актом приема-передачи нежилого помещения к договору аренды N 1 от 1 апреля 2018 г..; соглашением о замене стороны по договору аренды нежилого помещения N 1 от 1 апреля 2018 г, заключенным 1.07.2018 г..; платежными поручениями; Приказом N 14-50-12-07-22 от 12.07.2022 г..об объявлении выговора заместителю генерального директора ООО "Вкусный выбор" фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Вкусный выбор", из которой следует, что основным видом деятельности Общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; письменными объяснениями фиоу. об осуществлении им трудовой деятельности по погрузке-разгрузке продуктов и готовой еды на комбинате питания в отсутствие документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности, по адресу: адрес; копией паспорта на имя гражданина адресу.; выпиской информационной базы данных ФМС; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.

18.10 КоАП РФ, в отношении фиоу.; постановлением Перовского районного суда адрес от 01.07.2022 г..по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фиоу. и иными материалами дела.

Все вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются с друг другом и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, они обоснованно признаны судьей районного суда достоверными и допустимыми.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Вкусный выбор" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого акта, помимо исследования вышеуказанных доказательств, в ходе судебного заседания была опрошена инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Поскольку из материалов дела не усматривается факт разъяснения инспектору ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио её прав, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также факт предупреждения её об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показания указанного лица нельзя признать допустимыми.

Вместе с тем, данный факт не влияет на квалификацию действий Общества и законность вынесенного постановления, поскольку показания должностного лица фио не были указаны судом первой инстанции в постановлении в качестве доказательств вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, при этом вина Общества подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Вкусный выбор" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Вкусный выбор", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении заявленных в ходе рассмотрения дела ходатайств о ведении протокола судебного заседания, об истребовании определений Перовского районного суда адрес от 22.11.2022 г, в которых изложены основания для возврата протокола об административном правонарушении, о вызове и опросе должностных лиц адрес, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, все заявленные ходатайства были рассмотрены судьей районного суда и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в определениях и их правильность сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что имеющаяся в деле совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Доводы жалобы о не ознакомлении законного представителя с материалами дела, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку как следует из доводов самой жалобы, а также из материалов дела, заявленное законным представителем Общества ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания судьей районного суда было удовлетворено, определением судьи от 08.06.2023 г. законному представителю и защитнику Общества предоставлена возможность ознакомится с материалами дела, в связи с чем, судебное заседание отложено на 19.06.2023 г. в 14:30.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления защитников Общества фио и адвоката Иванниковой Ю.А. с соответствующими записями и подписями об ознакомлении с материалами дела (л.д. 207, 209). При этом, сам факт отсутствия такого заявления и соответствующей записи от имени законного представителя Общества не свидетельствует о нарушении прав последнего на ознакомление с делом, поскольку из материалов дела следует, что такая возможность ему была предоставлена.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника Общества, не извещенных надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельными.

По общему смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ст. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Личное участие в составлении протокола об административном правонарушении применительно к положениям ст. 25.4 КоАП РФ является правом законного представителя юридического лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, о составлении 29.09.2022 г. в отношении ООО "Вкусный выбор" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, Общество извещалось путем направления соответствующего уведомления о явке по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 77, 90).

Данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095176363031, имеющегося в материалах дела указывают на то, что уведомление было вручено адресату 22.09.2022 г. (л.д. 92).

В данном случае установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего и своевременного извещения Общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, законный представитель Общества своим правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, должностное лицо, обладая необходимыми данными о надлежащем уведомлении Общества, правомерно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, защитника ООО "Вкусный выбор".

Копия протокола об административном правонарушении была надлежащим образом направлена в адрес Общества (л.д. 105-106).

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении права Общества на защиту не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Вкусный выбор" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Вкусный выбор" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Вкусный выбор" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио