Решение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 7-0631/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ПСК Промстрой" адвоката Журавского И.М. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 176/193 от 25.05.2023, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ПСК Промстрой",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 176/193 от 25.05.2023, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 28.06.2023, ООО "ПСК Промстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ПСК Промстрой" адвокат Журавский И.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов по доводам, приведенным в жалобе.

Законный представитель ООО "ПСК Промстрой" надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, обеспечил явку защитника адвоката Журавского И.М, который жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 10.10.2022 по адресу: адрес, в ходе проведения сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО "ПСК Промстрой" п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

Действия ООО "ПСК Промстрой" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ПСК Промстрой" указанного административного правонарушения и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.03.2023; письменными объяснениями иностранного гражданина фио; вступившим в законную силу постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 11.10.2022 о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности N 116 от 10.10.2022; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки N 15 от 14.03.2023; актами проверок N 116, N15; фототаблицей; договором N ККР-000522-22 от 04.05.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенным между ФКР Москвы и ООО "ПСК Промстрой"; объяснениями генерального директора ООО "ПСК Промстрой" фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПСК Промстрой"; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте ООО "ПСК Промстрой"; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "ПСК Промстрой" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена защитнику ООО "ПСК Промстрой".

Основанием для издания врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес распоряжения N 15 от 14.03.2023 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО "ПСК Промстрой" в соответствии с пп.3 п.5 ст.32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.23.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России от 28.06.2022 N 468, явились выявленные нарушения миграционного законодательства на указанном объекте, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "ПСК Промстрой" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "ПСК Промстрой" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "ПСК Промстрой" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск обществом конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе письменными объяснениями иностранного гражданина фио, полученными с соблюдением требований ст.25.6 КоАП РФ, об осуществлении им трудовой деятельности в ООО "ПСК Промстрой" в качестве подсобного рабочего; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте ООО "ПСК Промстрой", в котором имеется запись о прохождении 10.09.2022 первичного инструктажа штукатуром фио

Довод жалобы о заключении ООО "ПСК Промстрой" договора подряда с физическим лицом Бежнарь В.Ю, не может служить основанием для освобождения ООО "ПСК Промстрой" от административной ответственности, поскольку заключение Обществом договора с физическим лицом, свидетельствует о том, что фио является посредником между ООО "ПСК Промстрой" и привлеченным им к трудовой деятельности иностранным гражданином фио, а не подрядчиком. Кроме того, по договору N ККР-000522-22 на ООО "ПСК Промстрой" возложена обязанность предоставить Заказчику сведения о персонале Генподрядчика, и ответственность за исполнение миграционного законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, что Обществом, фактически допустившим к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, сделано не было.

При вышеизложенном ООО "ПСК Промстрой" обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

Довод жалобы о не рассмотрении должностным лицом административного органа ходатайства о прекращении производства по делу отклоняется, поскольку такое ходатайство разрешается при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а не на стадии разрешения ходатайств, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей назначено ООО "ПСК Промстрой" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения Общества, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 176/193 от 25.05.2023, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 28.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ПСК Промстрой", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков