Решение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 7-0677/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Вкусный выбор" В.В. Светлицкого на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Вкусный выбор", ИНН: 7723909016, ОГРН: 1147746566934 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио в отношении ООО "Вкусный выбор" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело было передано на рассмотрение в Перовский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество в лице своего законного представителя - генерального директора Светлицкого В.В. подало жалобу в Московский городской суд, в которой просило об его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Вкусный выбор" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлено, явку своего защитника не обеспечил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Вкусный выбор".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт... Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой... либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее... Федеральный закон N 115... ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115... ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 115... ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115... ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 30 июня 2022 года в 15 часов 40 минут по адресу: адрес, в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отделения противодействия незаконной миграции Отдела по контролю в сфере миграции ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт нарушения ООО "Вкусный выбор" требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к осуществлению трудовой деятельностью в городе федерального значения Москве в должности подсобного рабочего комбината питания гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с Федеральным Законом от 25 июля 2002 года N 115... ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия ООО "Вкусный выбор" квалифицированы судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 0799540 от 06 февраля 2023 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки N 128 от 30 июня 2022 года; копией протокола осмотра территории от 30 июня 2022 года, фототаблицей от 30 июня 2022 г, на которой изображён гражданин адрес; актом проверки N 128; письменными объяснениями фио, который, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что работает подсобным рабочим на комбинате питания по адресу: адрес, трудовой договор в письменной форме не заключался, работает по устной договорённости с представителем от руководства, в его обязанности входит сборка продуктов и еды, перемещение продуктов, заработная плата сдельная, рабочий день ненормированный, непосредственно на рабочем месте его работой руководит представитель руководства, он же определяет объём работ, на момент проверки он (фио) находился по вышеуказанному адресу и осуществлял сборку продуктов для отправки в больницы; выпиской информационных баз МВД России; договором аренды N 1 от 1 апреля 2018 года, заключенным между ООО "АРКАДА" и ООО "Вкусный выбор"; актом от 1 апреля 2018 года приёма... передачи нежилого помещения к договору аренды N 1 от 1 апреля 2018 года; соглашением о замене стороны от 1 июля 2018 года по договору аренды нежилого помещения N 1 от 1 апреля 2018 года; платёжными поручениями; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности ООО "Вкусный выбор" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Вкусный выбор" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Вкусный выбор", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско... правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Вкусный выбор" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких... либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени на ознакомление с материалами дела, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить заявленное участником производства по делу об административном правонарушении ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Так, согласно материалам дела, генеральный директор Общества - Светлицкий В.В, заблаговременно извещался путем направления судебной повестки о дате, времени и месте проведения судебного заседания в Перовском районном суде адрес, назначенном на 23.06.2023; извещение вручено адресату 06.06.2023 (л.д. 220, ШПИ 14578784833907).

Соответственно, законный представитель ООО "Вкусный выбор" вправе был сам определить дальнейшую необходимость воспользоваться юридической помощью защитника, либо лично представлять Общество при рассмотрении настоящего дела в районном суде, однако защитник - Семенов М.В. представил ходатайство об ознакомлении с материалами дела только в день проведения заседания - 23.06.2023, которое было удовлетворено (л.д. 208); посчитав предоставленное время для ознакомления с делом не достаточным, Семеновым М.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, указанное ходатайство было рассмотрено судьёй районного суда с вынесением соответствующего определения (л.д. 210), мотивы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, в мотивировочной части указанного определения изложены, правовых оснований не согласиться с ним у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "Вкусный выбор" в порядке ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения юридического лица. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда адрес от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вкусный выбор", оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Вкусный выбор" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков