Определение Московского городского суда от 13 февраля 2024 г. по делу N 7-0764/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев жалобу Варданяна А.А. на постановление начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по г. Москве N 434/07/2022 от 06.12.2022 г., решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 03.02.2023 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес Нагатино-Садовники",

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с жалобой Варданяна А.А. на постановление начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по г. Москве N 434/07/2022 от 06.12.2022 г, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 03.02.2023 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес Нагатино-Садовники".

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи, при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N 44-АД20-6.

Согласно представленным материалам дела, к жалобе Варданяна А.А, поданной в Московский городской суд, приложена доверенность от 15.02.2023 г, выданная директором ГБУ г. Москвы "Жилищник адрес, в которой оговорено право Варданяна А.А. представлять интересы

адрес Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" в судах общей юрисдикции, мировых судах по всей адрес, в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде адрес, совершать все процессуальные действия, в том числе: подписание искового заявления и предъявление его в суд, отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, передачу дела (спора) в третейский суд, полный иди частичный отказ от исковых требований, уменьшения их размера, признание иска, изменение основания или предмета иска, предъявления встречного иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда или судебного постановления суда общей юрисдикции, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденных денежных средств или иного имущества, а так же получение всех судебных решений, исполнительных и иных документов.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы Варданян А.А, не предусматривает его право, как защитника по делу об административном правонарушении, на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указание в тексте доверенности на возможность представлять интересы ГБУ адрес Нагатино-Садовники" в судах общей юрисдикции с правом обжалования судебного постановления, не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о возможности Варданяна А.А. подавать и подписывать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении адрес Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники".

Варданян А.А. не наделен специальными полномочиями на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Варданяна А.А. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

После устранения указанного в определении недостатка заявитель вправе вновь подать в Московский городской суд жалобу, в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, приложив к ней ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, определения должностных лиц и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Варданяна А.А. на постановление начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по г. Москве N 434/07/2022 от 06.12.2022 г, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 03.02.2023 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес Нагатино-Садовники" оставить без рассмотрения, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков