Решение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 7-0931/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, решение начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 18 февраля 2022 года и постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 10 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении начальника службы стратегического планирования и контроля производства отдела 610 ПАО "НПО "Стрела" Першина Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 24\04\14.55-1693\2021 заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 10 января 2022 года, оставленным без изменения решением начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 18 февраля 2022 года, начальник службы стратегического планирования и контроля производства отдела 610 ПАО "НПО "Стрела" Першин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 19 октября 2022 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Першин С.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Першин С.А, представитель Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Защитники фио, фио в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников фио, фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности по указанной норме) предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Отношения, связанные с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (пункт 3 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии со статьей 15 Закона о государственном оборонном заказе лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 20 мая 2020 года в рамках исполнения государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ПАО "НПО "Стрела" (Генподрядчик) заключен государственный контракт N 2021187316722412245210282 на выполнение работ по изготовлению изделия ПРП-5 (индекс 1В1017) в количестве 1 шт. со сроком поставки - до 25 ноября 2021 года (далее - Госконтракт).

Таким образом, ПАО "НПО "Стрела" является головным исполнителем по государственному оборонному заказу в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В ходе проведенной Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проверки исполнения ПАО "НПО "Стрела" требований законодательства о государственном оборонном заказе при выполнении для нужд Минобороны России работ по Госконтракту N2021187316722412245210282 установлено, что на 26 ноября 2021 года изделие ПРП-5 не поставлено Государственному заказчику.

По данному факту 26 ноября 2021 года в отношении начальника службы стратегического планирования и контроля производства отдела 610 ПАО "НПО "Стрела" Першина С.А. Тульским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, на основании которого 10 января 2022 года заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы вынесено постановление о привлечении фио как должностного лица к административной ответственности по указанной норме и назначении административного штрафа в размере сумма.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией приказа о назначении ответственного лица; должностными инструкциями; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностными лицами и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица ФАС России, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства о государственном оборонном заказе, иных федеральных законов, регулирующих правоотношения в области исполнения договорных обязательств и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях начальника службы стратегического планирования и контроля производства отдела 610 ПАО "НПО "Стрела" Першина С.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что нарушение сроков выполнения условий Госконракта вызвано действиями контрагентов, в том числе иностранных, поставляющих детали для изделия являлись предметом рассмотрения должностных лиц и судьи районного суда; обоснованно отклонены по приведенным в обжалуемых актах доводам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельства, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, исключающей возможность исполнить своевременно условия Госконтракта либо продлить\приостановить сроки его исполнения.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Першину С.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, совершенное Першиным С.А. правонарушение выявлено в рамках проведенной прокурором проверки, в связи с чем ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу не применима. Также необходимо учесть, что сфера государственного оборонного заказа является особо значимой для государства, нарушения в указанной сфере сопряжены с безопасностью государства и могут угрожать охраняемым общественным интересам.

Порядок и срок привлечения начальника службы стратегического планирования и контроля производства отдела 610 ПАО "НПО "Стрела" Першина С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, решение начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 18 февраля 2022 года и постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 10 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении начальника службы стратегического планирования и контроля производства отдела 610 ПАО "НПО "Стрела" Першина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио