Определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 7-0998/2024

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалоб защитника фио, поданные на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Айрис",

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступили жалобы защитника фио, а также материалы дела об административном правонарушении, изучив которые усматриваю основания для их возврата в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N 471-ФЗ.

Однако положения данной нормы по настоящему делу не применимы, поскольку правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах жалоба защитника фио, поданная 13 апреля 2023 года на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Айрис", подписанная электронной подписью, не может быть принята к производству Московского городского суда, поскольку подана с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка её подачи и подлежит возврату лицу, её подавшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела жалоба на указанное постановление направлена защитником фио в Московский городской суд через районный суд 25 апреля 2023 года, при этом материалы дела не содержат и к жалобе не представлено подтверждение получения ООО "Айрис" копии постановления районного суда от 20 февраля 2023 года, в тексте жалобы не указана дата получения копии судебного акта.

Названное обстоятельство исключает возможность установить, соблюден ли защитником установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе защитником также не представлено.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника фио, поданная 25 апреля 2023 года на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, также не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобы защитника фио, поданные на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Айрис" заявителю, дело - в Таганский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио