Решение Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 7-1043/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Рубикон-ТТ" фио на постановление N537 по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 года, вынесенное Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Рубикон-ТТ",

УСТАНОВИЛ:

14.04.2022г. Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио вынесено постановление N537 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо ООО "Рубикон-ТТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановление о привлечении к административной ответственности, законный представитель ООО "Рубикон-ТТ" обратился с жалобой на указанное постановление в суд, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическое лицо ненадлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела административным органом; дело об административном правонарушении рассмотрено, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ без полного, всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств; к трудовой деятельности иностранных граждан Общество не привлекало, выявленные лица были допущены иным юридическим лицом, в связи с чем, ООО "Рубикон-ТТ" не является субъектом административного правонарушения; дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рубикон-ТТ" подлежали объединению, так как возбуждены по результатам проведения одной проверки в отношении одного юридического лица и применить меру ответственности в виде административного предупреждения, поскольку, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, отсутствует имущественный ущерб.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО "Рубикон-ТТ" фио подал жалобу, в которой указывает о том, что при рассмотрении допущено нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что иностранный гражданин привлекался к трудовой деятельности субподрядчиком ИП фио своевременно представить документы и явиться представитель общества не мог в связи с желтым уровнем опасности на территории адрес, указывает о необходимости применения положений ст. 3.4, 4.1.1 и п.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, направил в суд защитника Проценко Д.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Проценко Д.В, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч.1 ст.13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, согласно материалов 22.09.2021г. в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО "Рубикон-ТТ" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресу, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные действия ООО "Рубикон-ТТ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в ООО "Рубикон-ТТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО "Рубикон-ТТ" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022г.; распоряжением N148 от 22.08.2021г. о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, по адресу: адрес; протоколом осмотра территории от 22.09.2021г. и актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N158 от 22.09.2021г, которыми зафиксирован факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: адрес, с фотоматериалом; постановлением от 23.09.2021г, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.18.10 в отношении гражданина адресу, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу и патента; объяснениями гражданина адресу. от 22.09.2021г, из которых усматривается, что он был фактически допущен к трудовой деятельности на строительной площадке, расположенной по адресу: адрес, с 22.09.2021г. юридическим лицом ООО "Рубикон-ТТ", при этом, трудовой договор с ним не заключался, на момент проверки находился на своем рабочем месте; справкой АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адресу, в соответствии с которой последний прибыл на адрес с целью работы; рапортами ст.инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио; ответом Управы адрес от

31.01.2022г, согласно которому в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044г.г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и подрядной организацией ООО "Рубикон-ТТ" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту; договором NККР-000313-20 от 30.10.2020г, заключенным между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО "Рубикон-ТТ" на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: адрес, адрес, в соответствии с п.6.1.4 которого общество обязуется обеспечить своими силами и средствами получение всех необходимых профессиональных допусков, согласований, разрешений и допусков на право производства работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы, а также с проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия; актом открытия работ по Объекту по договору NККР-000313-20 от 30.10.2020г, в соответствии с которым местонахождение объекта является адрес: адрес, представителем генподрядчика является ООО "Рубикон-ТТ"; актами о приемке выполненных работ от 01.10.2021г, подписанный, в том числе Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО "Рубикон-ТТ", в соответствии с которыми ФКР были приняты работы ООО "Рубикон-ТТ" на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес; платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору NККР-000313-20 от 30.10.2020г, заключенный между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО "Рубикон-ТТ" на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного

наследия, расположенном по адресу: адрес адрес иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого акта.

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Довод об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела административным органом был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен. Как правильно указано судом, факт извещения подтверждается представленными в материалы дела сведениями о направлении посредством Почты России упомянутых извещений, и в соответствии с отчетами об отслеживании отправлений (ШПИ 11503569508308 и ШПИ 11503569034364) извещение о составлении протокола об административном правонарушении ООО "Рубикон-ТТ" по адресу государственной регистрации получило 24.03.2022г, на рассмотрение дела по существу, после повторного направления извещения, получило 05.04.2022г.

Из положений ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ходатайств об отложении времени составления протокола об административном правонарушении от ООО "Рубикон-ТТ" не поступало. Не содержит такого ходатайства и телеграмма о невозможности прибытия и предоставления документов в связи с желтым уровнем опасности (л.д.102). При таких обстоятельствах, учитывая положения п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица.

Доводы о том, что выявленный иностранный гражданин не привлекался ООО "Рубикон-ТТ" судом первой инстанции также проверялся и был обоснованно отклонен.

Должностным лицом и судом правильно, на основании представленных доказательств, был установлен факт осуществления иностранным гражданином в интересах ООО "Рубикон-ТТ" трудовой деятельности.

Так из объяснений иностранного гражданина, протокола об административном правонарушении, постановлении, вынесенных в отношении иностранного гражданина следует, что он работал в ООО "Рубикон-ТТ".

Факт заключения Обществом договора субподряда с ИП фио не исключает возможность осуществления работ своими силами, что согласуется с положениями договора NККР-000313-20 от 30.10.2020г.

Не согласие заявителя с оценкой доказательств не может служить снованием к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, влекущих отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Также не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в соответствии с ч.4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N537 от 14.04.2022 года, вынесенное Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение судьи Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Рубикон-ТТ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов