Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1069/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "РУБИКОН-ТТ" фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым

постановление N 639 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-ТТ" (далее - ООО "РУБИКОН-ТТ", Общество), - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановление N 639 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 июля 2022 года ООО "РУБИКОН-ТТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за нарушение пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выявленное 22 сентября 2021 года в 15 час. 40 мин. по адресу: адрес, где ведутся работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дом, выразившееся в том, что Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адресУ, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес; на момент проверки фиоУ. осуществлял уборку строительного мусора на строительном объекте.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставлено без изменения постановление N 639 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 июля 2022 года.

Не согласившись в вышеназванными постановлением и решением директор ООО "РУБИКОН-ТТ" фио обжаловал его в Московский городской суд. В обоснование доводов жалобы просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, так как Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан. Также указал, что протокол об административном правонарушении составлен в их отсутствие, при этом Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

Законный представитель Общества, извещенный о времени, дате и месте слушания дела в суде не явился, обеспечил явку в суд защитника Проценко Д.В, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела защитой приводились доводы о допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в проведении данного процессуального действия в отсутствие законного представителя Общества или его защитника, при отсутствии данных о надлежащем извещении (л.д. 2).

Однако данные доводы оставлены судьей районного суда без внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном часть 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частей 1-2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из содержания протокола адрес N 1414205 об административном правонарушении от 24 мая 2022 года следует, что он был составлен инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 85).

Уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении к 10 час. 00 мин. на 24 мая 2022 года было направлено по ООО "РУБИКОН-ТТ" по юридическому адресу: адрес - 16 мая 2022 года почтовым отправлением и согласно находящемуся в открытом доступе отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503571523429 данное уведомление было получено адресатом в 12 час. 07 мин. 24 мая 2022 года (л.д. 81 уведомление, л.д. 82 письмо об отправлении уведомления, л.д. 83 почтовая квитанция РПО N 11503571523429, л.д. 84 отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503571523429).

При таких обстоятельствах, законный представитель или защитник юридического лица не были извещены надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных статьями 28.2, 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что нарушило право Общества на защиту и является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащей оценки судьи районного суда, приведенные доводы в судебном решении не получили.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

По настоящему делу должностным лицом при оставлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только возвращением протокола составившему его должностному лицу административного органа для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако данное дело было рассмотрено по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения указанного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу административного органа для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо. Судья районного суда при пересмотре постановления о назначении административного наказания был лишен возможности возвратить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с нарушением норм процессуального права, являющегося безусловным основанием к отмене процессуального судебного акта, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 639 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 04 июля 2022 года, решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-ТТ" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио