Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-1091/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Трансавтолиз",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Перовского районного суда адрес от 26.10.2023 ООО "Трансавтолиз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, допущенные процессуальные нарушения.

Законный представитель ООО "Трансавтолиз" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела 18.07.2023 консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в рамках которого 18.07.2023 в адрес ООО "Трансавтолиз" как собственника транспортного средства направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Указанное определение вручено Обществу 31.07.2023, однако истребуемые в определении сведения направлены Обществом в адрес должностного лица только 22.08.2023, то есть по истечении установленного ст. 26.10 КоАП РФ трехдневного срока.

Указанные действия (бездействие) ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" квалифицированы судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" по ст.17.7 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2023; определением от 18.07.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; ответом ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Обществом была получена копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, содержащего перечень истребуемой информации и документов от 18.07.2023, однако в установленный срок (до 03.08.2023) требуемые сведения в полном объеме представлены не были.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, в т.ч. о том, что ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку передало транспортное средство другому юридическому лицу по договору аренды, не может быть приняты во внимание, поскольку именно ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" не предоставлены сведения по запросу должностного лица. При этом Общество не было лишено возможности предоставить административному органу требуемую информацию в части, относящейся к нему и сообщить о передаче транспортного средства другому юридическому лицу, однако не сделало этого, что подтверждает вывод суда о наличии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что запрос на истребование информации был направлен ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" ненадлежащим должностным лицом, судом отклонятся, поскольку из материалов дела усматривается, что лицом, возбудившим дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и направившим запрос является консультант отдела МАДИ фио, в полномочия которого входит вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях и, следовательно, по направлению профильных запросов в рамках возбужденных дел об административных правонарушениях. Тот факт, что постановление по указанному делу об административных правонарушениях выносилось иным должностным лицом, не свидетельствует об отсутствии у фио таких полномочий.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вменённого ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" административного правонарушения малозначительным, не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка функционирования институтов государственной власти, что указывает на высокую степень общественной опасности совершённого правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по причине малозначительности совершенного ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" правонарушения отсутствуют.

Наказание ООО "ТРАНСАВТОЛИЗ" назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 26.10.2023, вынесенное в отношении ООО "Трансавтолиз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.