Определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 7-1172/2024

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио, а также материалы дела об административном правонарушении, изучив которую, считаю подлежащей возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, помимо прочего, на передачу полномочий другому лицу (передоверие) должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае поданная на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года жалоба подписана представителем адрес фио, действующей на основании доверенности от 25 августа 2023 г, выданной директором адрес фио, действующим, в свою очередь, на основании доверенности, удостоверенной фио 30 июня 2023 года.

При этом копия названной доверенности на имя фио, для проверки его права на передоверие, к жалобе не представлена.

Доверенность от имени фио на имя фио не заверена печатью организации.

Таким образом, удостовериться в наличии у фио права передоверия на представление интересов и защиту адрес в судебных инстанциях, в том числе права подачи и подписания жалобы на судебные акты вынесенные по делам об административных правонарушениях, а, следовательно, о наличии у фио такого права, не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного жалоба фио, поданная на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес, не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Названное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию постановления судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу фио, поданную на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес возвратить заявителю, дело - в Симоновский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио