Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1310/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Свидерского А.В. - адвоката фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым

Свидерский Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок пять суток,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Свидерского А.В. - адвокатом фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Свидерский А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80409492606015, 80409492606046).

Защитник - адвокат фио в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка вручена по почте 09 февраля 2024 года.

Защитник - адвокат фио в судебное заседание явился, пояснил, что Свидерский А.В. знает о судебном заседании, однако сейчас он не в России. По обстоятельствам дела пояснил, что Свидерский А.В. вину в совершении административного правонарушения не признаёт, поскольку никакого сопротивления сотрудниками полиции не оказывал, более того, сотрудники полиции Свидерскому А.В. каких-либо требований, в том числе предъявить паспорт, не предъявляли.

Проверив также письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 октября 2023 года в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, на улице, Свидерский А.В. на законные требования сотрудника ОМВД по адрес, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, предоставить свои документы, удостоверяющие личность, продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции.

Действия Свидерского А.В. судьей районного суда квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Свидерского А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом заместителем начальника полиции ООП ОМВД России по адрес от 18 октября 2023 года, согласно которому им в период времени около 12 час. 50 мин. 18 октября 2023 года по адресу: адрес, на улице выявлено несанкционированное собрание, совершённое Свидерским А.В, к которому подошёл, представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, однако гражданин Свидерский А.В. пошёл к автомобилю, достал из него какую-то вещь, а затем стал на телефон записывать видео с сопровождением своих пояснений, где Свидерский А.В. стал требовать представиться и предъявить служебное удостоверение для записи на видео, чем законные требования Свидерским А.В. игнорировались, сопровождались видеосъёмкой на телефон, при этом гражданин задавал различного рода вопросы, уходя от выполнения законного требования полицейского находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 8); рапортами полицейских от 18 октября 2023 года о выявлении в действиях Свидерского А.В. состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9, 10); письменными объяснениями полицейских (л.д. 11, 12); фотоматериалом (л.д. 16); сведениями из источника информации СПО СК: АС "Российский паспорт" на Свидерского А.В. (л.д. 18-33); сведениями о нарушениях (л.д. 34-35); протоколом об административном задержании от 18 октября 2023 года (л.д. 2-3); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в его присутствии с разъясняем прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию протокола получил на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Свидерского А.В. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Свидерского А.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Свидерского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Свидерского А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Из смысла части 1 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Свидерскому А.В. мер обеспечения производства по делу в виде задержания и доставления, подтвержденных протоколами, не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностных лиц административного органа, составивших настоящий материал, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Свидерского А.В. не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требуется.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о приобщении видеозаписи, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные ходатайства судьёй Хорошевского районного суда адрес разрешены, в их удовлетворении отказано, о чём указано в тексте обжалуемого постановления.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Свидерскому А.В. в соответствии с требованиями статей 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, привлекавшего к административной ответственности: по части 1 статьи 19.3 данного Кодекса (неповиновение законному распоряжению или требованию) постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года по делу N 5-267/2023, назначен штраф, сведений об оплате нет, по части 1 статьи 20.3.3 данного Кодекса (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан) постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 мая 2022 года по делу N 5-1087/2022, штраф сумма, сведений об оплате нет, по части 1 статьи 20.1 данного Кодекса (мелкое хулиганство) постановлением ОМВД России по адрес от 20 апреля 2022 года, штраф сумма, сведений об оплате штрафа нет, по части 2 статьи 20.1 данного Кодекса (мелкое хулиганство сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника полиции) постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 ноября 2019 года по делу N 5-958/2019, штраф сумма, сведений об оплате штрафа нет, по части 5 статьи 20.2 данного Кодекса (нарушение установленного порядка организации либо проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 16 августа 2019 года по делу N 5-860/2019, штраф сумма, сведений об оплате штрафа нет, постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес, по части 1 статьи 20.1 данного Кодекса постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 04 декабря 2019 года по делу N 5-987/2019, штраф сумма, сведений об оплате штрафа нет, по части 1 статьи 20.3.3 данного

Кодекса постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 мая 2022 года, штраф сумма, сведений об оплате штрафа нет, а также с учётом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Свидерскому А.В. административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Исключающих возможность оснований для назначения Свидерскому А.В. административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции Российской Федерации, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свидерского А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио