Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1316/2024

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зангиевой А.Ш. в интересах фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 16 октября 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления контролера ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" N 0355431010122122701000233 от 27 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" N 0355431010122122701000233 от 27 декабря 2022 года Алиев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Алиевым Б.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Судьей Мещанского районного суда адрес постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит Алиев Б.И.

Алиев Б.И. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" N0355431010122122701000233 от 27 декабря 2022 года Алиев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Копия постановления направлена Алиеву Б.И. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, с номером почтового идентификатора 14580378249322 и согласно сведениям с сайта адрес 28 декабря 2022 года вручено адресату.

К вышестоящему должностному лицу Алиев Б.И. обратился лишь 11.04.2023г.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 19 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Копия данного определения направлена заявителю и была вручена 24 апреля 2023 года.

Для обжалования постановления в суд, заявитель обратился 02.08.2023г, что подтверждается штемпелем на конверте.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд исходил из отсутствия уважительных причин для его пропуска.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм права и переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших защитнику обратиться в установленный законом срок в суд с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

Не согласие заявителя с вынесенным постановлением не может быть расценено как уважительная причина для пропуска срока обжалования постановления.

При этом суд учитывает, что заявителем к жалобе не приложено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 16 октября 2023г, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления контролера ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства" N0355431010122122701000233 от 27 декабря 2022 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов