Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 7-1356/2024

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым возвращена жалоба фио на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 октября 2022 года N18810377225040006184, на решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 октября 2022 года N18810377225040006184, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 ноября 2022 года, Веренёва П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Веренёва П.В. подала жалобу в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение судьи районного суда обжалует Веренёва П.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы, с учетом того, что каких-либо требований к содержанию и оформлению жалобы на постановления должностных лиц, вынесенных по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрено.

В судебное заседание Московского городского суда Веренёва П.В, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, направила защитника по ордеру адвоката фио, которая изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом нормами КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Следовательно, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении лицо должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения приведенных выше вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении, в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа, отсутствие таких материалов и сведений препятствует рассмотрению по существу поданной жалобы.

Указанная позиция приведена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Возвращая жалобу фио, судья районного суда исходил из того, что поданная заявителем жалоба содержит просительную часть, в которой указано отменить либо изменить оспариваемые акты должностных лиц, но не содержит конкретных требований, непонятно, что именно просит заявитель.

Вместе с тем, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Так, из представленных материалов, в том числе, из содержания поданной в районный суд жалобы фио, зарегистрированной в приемной Дорогомиловского районного суда адрес 14 декабря 2022 года за вх.N1-29085\22, с очевидностью усматривается, что все сведения обжалуемых постановления старшего инспектора ДПС 1 взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 октября 2022 года N18810377225040006184, на решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио, необходимые для разрешения судьей на стадии подготовки предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ вопросов, содержатся, в том числе адрес места нахождения вышестоящего должностного лица ГИБДД, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а именно: адрес, также жалоба содержит просительную часть, согласно которой заявитель просит суд оспариваемые акты должностных лиц отменить либо изменить, исключив указание в них на совершение заявителем столкновения с транспортным средством марки "Вольво-S40".

При этом, к данной жалобе были приложены копии документов, в том числе, обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД, протокола об административном правонарушении от 12 октября 2022 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 августа 2022 года, заключения эксперта, транспортно-трассологической экспертизы от 27 августа 2022 года и другие.

Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, тот факт, что нормами КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, каких-либо препятствий к разрешению необходимых вопросов на стадии принятия жалобы у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым возвращена жалоба фио на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 4 роты 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 октября 2022 года N18810377225040006184, на решение заместителя командира 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио отменить, жалобу с иными материалами возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина