Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-1370/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зангиевой А.Ш., поданную в защиту фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 16.10.2023, которым Алиеву Б.И. отказано о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122112101062308 от 21.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122112101062308 от 21.11.2022 Алиев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю отказано.

Не согласившись с определением судьи, защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

В судебное заседание Алиев Б.И. не и защитник фио не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления ст.контролера ГКУ "АМПП"

N 0355431010122112101062308 от 21.11.2022 Алиеву Б.И. была направлена в форме электронного документа (ИПО 14580277971812) 21.11.2022 и 22.11.2022 вручена.

Заявитель 11.04.2023 обратился к руководителю ГКУ АМПП, а 31.07.2023 в суд с жалобами на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайствами о восстановлении срока, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. Определением руководителя ГКУ АМПП Алиеву Б.И. отказано в восстановлении срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судья районного суда в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать указанное выше постановление должностного лица заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 16.10.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N 0355431010122112101062308 от 21.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.