Определение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-1625/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя ООО " ... " Ч ... на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

"ООО "... " признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией предметов административного правонарушения - часы из драгоценных металлов торговой марки "AUDEMARS PIGUET" в количестве 7 штук, находящихся на ответственном хранении в СВХ ООО "... " по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 5 октября 2022 года",

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года, которым ООО "... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40 о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на судебное постановление суда первой инстанции подписана представителем Чургулией Э.В, однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия представителя не оговорены.

Указание в тексте доверенности от 9 января 2023 года на возможность представителя представлять интересы ООО "... " в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировом суде со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьим лицам, в том числе с правом на подачу жалоб на судебные акты не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о праве Ч... подавать и подписывать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении или решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "... ".

Более того, как следует из текста указанной доверенности, последняя оформлена для участия представителя в судах общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в арбитражных судах при рассмотрении гражданских дел в рамках арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в принципе не содержит каких-либо полномочий на обжалование от имени юридического лица судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания материалов дела следует, что при рассмотрении в районном суде вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, Ч... был допущен к участию в деле в качестве представителя.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ему право на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения судом административного материала, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

С учётом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Отмечаю, что законный представитель ООО "... " не лишён права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на их обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО "... " Ч... на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "... " возвратить заявителю, дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов