Решение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-1818/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010322040502000550 от 05.04.2022 индивидуальный предприниматель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обжаловал его в Симоновский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 22.03.2023 в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит определение отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

Индивидуальный предприниматель фио о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи Симоновского районного суда адрес.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая фио в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что копия постановления должностного лица была направлена заявителю 06.04.2022 и после неудачной попытки вручения (11.04.2022) была 18.04.2022 возвращена инициатору, что подтверждается сведениями официального сайта адрес (ИПО 14580870172388). Жалоба на данное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования была подана в суд 07.12.2022, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

С данным выводом суда не согласиться оснований не имеется.

Вывод судьи районного суда об отсутствии у фио уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица МАДИ от 05.04.2022 является правильным.

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22.03.2023 является законным и обоснованным, вследствие чего, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда адрес от 22.03.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.