Решение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-1837/2024

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рессиной Т.В. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221117894469 от 17.11.2022, решение начальника отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД по адрес от 30.12.2022 и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.36.1 КоАП РФ в отношении Рессиной Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221117894469 от 17.11.2022 Рессина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.36.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решениями начальника отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД по адрес от 30.12.2022 и судьи Никулинского районного суда адрес от 04.04.2023 постановление оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

Рессина Т.В. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и все последующие решения, вынесенные по ее жалобам, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, неправильное определение обстоятельств дела, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Рессина Т.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд читает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что 30.12.2022 начальник отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД по адрес от рассмотрел жалобу Рессиной Т.В. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577221117894469 от 17.11.2022 и вынес решение по жалобе в отсутствие Рессиной Т.В.

В настоящей жалобе Рессина Т.В. ссылается на то, что в рассмотрении жалобы в административном органе она участия не принимала, считает, что рассмотрение её жалобы у начальника отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД по адрес не соответствует требованиям КоАП РФ об объективном и всестороннем рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности указанных доводов.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

В материалах дела имеются извещение, направленное Рессиной Т.В. начальником отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД по адрес о вызове на рассмотрение дела на 30.12.2022 к 10.10 (л.д. 25). Данное извещение было вручено Рессиной Т.В. 03.01.2023, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 23).

Доказательств о своевременном извещении Рессиной Т.В. на рассмотрение жалобы административный материал не содержит.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Никулинского районного суда соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Никулинского районного суда адрес, а также решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение начальнику отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД по адрес.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда адрес от 04.04.2023, решение начальника отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД по адрес от 30.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.36.1 КоАП РФ в отношении Рессиной Татьяны Владимировны отменить, направить дело по жалобе Рессиной Т.В. начальнику отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД по адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.