Решение Московского городского суда от 19 февраля 2024 г. по делу N 7-1941/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Шоева Х.Т. на постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 8 декабря 2022 года N 04/53-1603/11/22 и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шоева Хамзы Турахоновича (ОГРНИП:, ИНН:), паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 8 декабря 2022 года N 04/53-1603/11/22 ИП Шоев Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного ИП Шоеву Х.Т. снижен до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Шоева Х.Т. - без удовлетворения.

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда ИП Шоевым Х.Т. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ИП Шоев Х.Т. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Кулябина А.А, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 18 января 2022 года в 12 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 45 (все корпуса, строения и буквенные значения), в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ИП Шоевым Х.Т, к трудовой деятельности с 20 декабря 2021 года в качестве повара гражданина адрес, паспортные данные, при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя в городе федерального значения Москве.

Действия ИП Шоева Х.Т. были квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 10 апреля 2023 года, защитником Кулябиным А.А. были приобщены письменные дополнения к жалобе ИП Шоева Х.Т, в которых заявитель ссылался на то, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 45А, корп. 1, находятся различные офисные и производственные помещения, в которых осуществляют деятельность различные юридические лица и индивидуальные предприниматели, однако в деле отсутствуют доказательства того, в каком именно помещении по указанному адресу должностным лицом проводилась проверка, равно как и отсутствуют доказательства того, что выявленный иностранный гражданин работал в помещении, арендованном ИП Шоевым Х.Т. (л.д. 90-91).

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судом при рассмотрении жалобы не были выполнены, данный довод предметом проверки судьи районного суда не являлся, никакого суждения по нему суд не высказал.

Более того, из текста обжалуемого судебного решения следует, что данные письменные дополнения к жалобе предметом судебного рассмотрения вообще не являлись.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, проверить и оценить заявленные в жалобе и письменных дополнениях к ней доводы и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Нагатинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу ИП Шоева Х.Т. - удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Шоева Хамзы Турахоновича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин