Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-1959/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матковой В.В. на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 26.04.2023 г. о возврате жалобы Матковой В.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220905779965 от 05.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Матковой Венеры Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Коптевский районный суд адрес с жалобой на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220905779965 от 05.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Матковой Венеры Владимировны.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от 26.04.2023 г. указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, принять жалобу и рассмотреть по существу, указав, что об административном правонарушении она узнала только после возбуждения в отношении нее исполнительного производства - 22.11.2022 г, дата получения копии постановления - 07.09.2023 г. является ошибочной и ничем не подтверждена.

фио в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, экземпляр постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220905779965 от 05.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Матковой Венеры Владимировны был направлен в адрес Матковой В.В. в форме электронного документа 6.09.2022 г. и 7.09.2022 г. был получен адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581875374036 (л.д. 25).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 08.09.2022 г. и истек 17.09.2022 г.

Вместе с тем, с жалобой на вышеуказанное постановление фио обратилась в суд лишь 24.11.2022 г, то есть после истечения установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в суд первой инстанции заявителем к жалобе приобщено не было, что явилось законным основанием для возврата жалобы Матковой В.В.

Довод Матковой В.В. в жалобе о том, что об административном правонарушении она узнала только после возбуждения в отношении нее исполнительного производства - 22.11.2022 г, дата получения копии постановления - 07.09.2023 г. является ошибочной и ничем не подтверждена, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Матковой В.В. экземпляра обжалуемого постановления и данный документ Матковой В.В. был получен 7.09.2022 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Коптевского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Коптевского районного суда адрес от 26.04.2023 г. о возврате жалобы Матковой В.В. на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 26.04.2023 г. о возврате жалобы Матковой В.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810577220905779965 от 05.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Матковой Венеры Владимировны оставить без изменения, жалобу Матковой В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио