Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-1976/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьянова Л.Е. на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства Демьянова Л.Е. заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010122072602080285 от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Демьянова Леонида Евгеньевича отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N 0356043010122072602080285 от 26 июля 2022 года Демьянов Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

На указанное постановление заявителем подана жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого принято указанное определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Демьянов Л.Е. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не смог получить постановление, поскольку проживал на даче, а затем путешествовал п адрес России.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 15 октября 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления). Как следует из материалов дела, 26 июля 2022 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010122072602080285, которым Демьянов Л.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Копия данного постановления, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России и ответа на запрос суда, была направлена заявителю 26.07.2022 года однако получена им не была и 15.08.2022 года была возвращена из-за истечения срока хранения и 15.08.2022 года помещено на временное хранение.

Последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлся день 25 августа 2022 года. Однако ходатайство и жалоба подана Демьяновым Л.Е. в суд 06 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Демьянову Л.Е. были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

Уважительных причин для пропуска срока обжалования судом установлено не было.

Объективных и документально подтвержденных сведений, позволяющих судить об отсутствии у Демьянова Л.Е. возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в жалобе и приложений к ней не приведено.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Демьянова Л.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков