Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-2033/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С ... на постановление судьи Кунцевского районного суда

г. Москвы от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Признать С... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда",

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 года в отношении гражданина Республики Таджикистан С... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление С... подана жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на отсутствие оснований привлечения к административной ответственности.

С... в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 15 апреля 2023 года в 22 час. 00 мин. по адресу: адрес, д. 36, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан С.., прибывший на территорию Российской Федерации 4 марта 2023 года, который в нарушение правил миграционного учета, установленных ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в РФ", не встал на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, совершив повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное

ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ранее С... был привлечен к административной ответственности по ч. 3

ст. 18.8 КоАП РФ постановлением должностного лица ОМВД России по району... г. Москвы от 29 декабря 2022 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность С... подтверждаются: рапортом сотрудника полиции от 15 апреля 2023 года; протоколом об административном правонарушении ЗАО N 1293346 от 15 апреля 2023 года; объяснениями С... ; сведениями из АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия С... по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебного постановления, являются несостоятельными, поскольку объективно какими-либо доказательствами не подтверждены.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, С... обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Наличие законных оснований находится на территории Российской Федерации заявителем какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, что свидетельствует как о пренебрежении иностранным гражданином законами Российской Федерации, так и о создании неблагоприятных последствий для безопасности и общественного порядка Российской Федерации.

Административное наказание лицу в виде административного штрафа в размере

5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы заявителя о том, что вину в совершении административного правонарушения он признал, судом отклоняются, поскольку с учетом остальных обстоятельств по делу не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного судебного постановления.

Принятое судом решение о выдворении С... за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С... оставить без изменения, жалобу С... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов