Определение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-2056/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство А ... о восстановлении срока обжалования решения Троицкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении А... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 15 марта 2022 года А... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением районного суда постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

На данное судебное решение заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда А... не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда от 2 декабря 2022 года была направлена в адрес заявителя 29 декабря 2022 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения отправление было возвращено отправителю и получено последним 21 января 2023 года.

Жалоба же на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были направлены в районный суд лишь 12 апреля 2023 года, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование.

Доводы заявителя о том, что 10 декабря 2022 года им на решение районного суда была подана краткая жалоба, отклоняются, поскольку указанная жалоба была возвращена заявителю определением суда первой инстанции.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования решения судьи, оснований для восстановления срока для обжалования решения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство А... о восстановлении срока обжалования решения Троицкого районного суда г. Москвы от 2 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Жалобу А... возвратить заявителю, дело возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов