Решение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-2113/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым Гордеев Дмитрий Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2023 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Гордеев Д.Д. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Гордеев Д.Д. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2).

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительством Российской Федерации утверждено Положение (далее Положение) о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101).

Предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), актами, составляющими право Евразийского экономического союза, обязательных требований в области безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования) к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, а также к изменению конструкции зарегистрированных в установленном порядке автомототранспортных средств и прицепов к ним (абз.5 п. а ст. 2 Положения).

Должностные лица, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, пользуются правами, указанными в пункте 7 настоящего Положения, а также в пределах своей компетенции правами, установленными соответственно Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, следующие обязанности - осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

Таким образом, Государственная инспекция безопасности дорожного движения осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки, а также в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан (п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения).

Как следует из материалов дела 19 апреля 2023 года в 13 часов 35 минут Гордеев Д.Д, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, не подчинился требованию инспектора ГИБДД поднять передние боковые стекла, имеющие пленку, для измерения их светопроницаемости.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Гордеевым Д.Д. административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ДПС фио; письменными объяснениями фио, фио; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции не является надлежащим доказательством по делу нельзя признать состоятельным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять представленным ими доказательствам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того нормами КоАП РФ конкретных требований к оформлению рапорта сотрудника полиции не предусмотрено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, учитывая также, что фиоД, в ходе производства по делу и рассмотрение жалобы не оспаривается управление транспортным средством с опущенными передними боковыми стеклами.

Законность предъявленного инспектором ДПС фиоД, требования поднять боковые стекла для проверки их светопропускаемости сомнение не вызывает, поскольку основано на вышеприведенных нормативных положениях.

Отсутствие возможности у фиоД, выполнить данное требование непосредственно на месте выявления правонарушения ничем объективно не подтверждено.

Представленные к жалобе акты приемки и осмотра автомобиля, а также проведения ремонтных работ датированы 20 и 21 апреля 2023 года. Следовательно, не могут достоверно свидетельствовать о наличии выявленных в результате осмотра недостатков транспортного средства непосредственно 19 апреля 2023 года.

Вопреки доводу жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о свидетелях не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим безусловное признание названного процессуального документа недопустимым по делу доказательством.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при его рассмотрении судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющейся в деле совокупности доказательств для установления наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Гордееву Д.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности и личности фио

По своему виду и размеру оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях; оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гордеева Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио