Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-2144/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП К ... - Ш ... на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ОТН ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по

г. Москве N... от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ИП К... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОТН ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по

г. Москве N... от 24 ноября 2022 года ИП К... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, представитель заявителя просит решение судьи отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на его не обоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда ИП К... представителя не направил, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

В силу ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 26 сентября 2022 года по адресу: адрес, выявлен факт управления водителем Ш... автомобилем.., г.р.з.

.., собственником которого является ИП К.., будучи лишенным права управления транспортным средством.

Действия ИП К... квалифицированы по ст. 12.32 КоАП РФ.

Вина лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2022 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении

N... от 24 ноября 2022 года;

- протоколом об отстранении Ш... транспортным средством от 26 сентября 2022 года;

- решением о проведении постоянного рейда от 14 сентября 2022 года;

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица и решении судьи, которые мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако ИП К... бездействовал, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях последнего вины.

Доводы жалобы заявителя о не обоснованности судебного решения, а также о том, что он не знал о лишении водителя права управления транспортным средством, факт чего водитель от него утаил, судом отклоняются, поскольку в большей степени являются формальными и направленными на уклонение заявителя от административной ответственности и правового значения при рассмотрении жалобы не имеют.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОТН ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по

г. Москве N... от 24 ноября 2022 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ИП К... оставить без изменения, жалобу представителя ИП К... - Ш... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов