Решение Московского городского суда от 21 февраля 2024 г. по делу N 7-2173/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио ... на решение судьи Басманного районного суда

г. Москвы от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N... от 11 октября 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 31 октября 2022 года, Л... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с судебным решением, Л... обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене решения и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывая, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы должностным лицом; знак, запрещающий остановку транспортного средства, на место остановки его автомобиля не распространяется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио.., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 10 сентября 2022 года в 10 час. 26 мин. по адресу:.., водитель транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Л.., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор".

Действия Л... квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина лица подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении N 97ВМ585913 от 10 сентября 2022 года;

- протоколом о задержании транспортного средства от 10 сентября 2022 года;

- актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 10 сентября 2022 года;

- иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио... в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину лица в совершении указанного выше административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио.., вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, действия фио... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку дорожный знак, запрещающий остановку транспортного средства, на место остановки его автомобиля не распространяется, судом отклоняется, поскольку является голословным, опровергается представленным в материалы дела фотоприложением и сводится к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из ответа заместителя руководителя ГБУ г. Москвы "... " от 16 июня 2021 года, территория по адресу: адрес, относится к тротуару.

Согласно Приложения N 1 ПДД РФ действие знака 3.27 распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, действие знака 3.27 распространяется на ту тротуарную часть асфальтового покрытия, на которой был припаркован автомобиль заявителя.

Вместе с тем, являясь участником дорожного движения, Л... обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на протяжении своего маршрута и конечной остановки транспортного средства, и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Тем не менее, требование дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ Л... проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Л... о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица 31.10.2022 в его отсутствие обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными, поскольку, согласно решению должностного лица, жалоба рассмотрена с участием фио.., в эту же дату Л... собственноручно заполнена подписка об ознакомлении с правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61).

Иные доводы фио... направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N... от 11 октября 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 31 октября 2022 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу фио... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов