Определение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-2349/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Моргунова В.В. в интересах Хайруллиной А.А. на определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Хайруллиной А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121030101030485 от 1 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Хайруллиной ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N 0355431010121030101030485 от 1 марта 2021 г. Хайруллина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Хайруллина А.А. подала жалобу в Савеловский районный суд г.Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2023 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа по адресу проживания Хайруллиной А.А. не направлялась, с 14.01.2020 Хайруллина А.А. не зарегистрирована по месту жительства по адресу, по которому была направлена копия постановления.

В судебное заседание Хайруллина А.А. и защитник Моргунов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершённых физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 которого постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, копия оспариваемого постановления должностного лица ГКУ "АМПП" N 0355431010121030101030485 от 1 марта 2021 г. направлена Хайруллиной А.А. по адресу её регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке на учёт принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства с регистрационный знак ТС: адрес, г. адрес, адрес фио, д. 19, кв. 35, о чём свидетельствуют текст оспариваемого постановления, отчёт об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 14580157036716, распечатанный с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому почтовое отправление 12 марта 2021 г. возращено отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения 4 марта 2021 г, то есть с соблюдением требований пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действовавшей на указанный период времени).

Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи сдана заявителем в экспедицию Савёловского районного суда г. Москвы лишь 22 сентября 2022 г, что подтверждается оттиском штампа на жалобе, то есть со значительным пропуском установленного срока для обжалования.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья районного суда правильно исходил из того, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемому к административной ответственности лицу, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Довод жалобы о направлении Хайруллиной А.А. копии постановления по неправильному адресу, ввиду снятия её с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, г. адрес, адрес фио, д. 19, кв. 35, и регистрации 14.01.2020 по месту жительства по адресу: адрес, что лишило Хайруллину А.А. возможности получить почтовое отправление, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

В силу пп. 4 ч. 3 ст. 8, пп.б) п. 8, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п.6-8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства, который обязан при возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ в 10-дневный срок.

Хайруллина А.А. как собственник транспортного средства не выполнила обязанность по внесению изменений в свои персональные данные, заявленные ею ранее при постановке на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ транспортного средства.

При вышеизложенном именно Хайруллина А.А, не сообщившая в ГИБДД МВД РФ об изменении адреса регистрации по месту жительства, несет риск неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась ей по адресу регистрации по месту жительства, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет.

Направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу по адресу, по которому оно не зарегистрировано, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в случае, если данное лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 40 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Хайруллиной А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121030101030485 от 1 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Хайруллиной А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова