Решение Московского городского суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 7-2376/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Спектр 77" адвоката фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 09/02-112 от 03.02.2023 г. и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Спектр 77",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 09/02-112 от 03.02.2023 г. ООО "Спектр 77" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "Спектр 77" адвокат Лошаков С.В. обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд адрес.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25.04.2023 г. постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03.02.2023 г. оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ООО "Спектр 77" адвокат Лошаков С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Спектр 77", защитник Общества адвокат Лошаков С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо и защитник были уведомлены надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Привлекая ООО "Спектр 77" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установил, что 15.02.2022 г. в 11:50 по адресу: адрес, установлен факт нарушения юридическим лицом ООО "Спектр 77" требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности гражданина адресо, не имеющего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, поданной на постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, судьей допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее признание судебного акта незаконным и его отмену.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В данном случае из представленных материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что постановление N 09/02-112 от 03.02.2023 г. вынесено заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, Пришвина, д. 14, стр. 1.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Бутырского районного суда адрес.

Таким образом, жалоба защитника ООО "Спектр 77" адвоката фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 09/02-112 от 03.02.2023 г. рассмотрена судьей Бабушкинского районного суда адрес с нарушением правил территориальной подсудности.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25.04.2023 г. подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Бутырского районного суда адрес.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, (вопрос N 56).

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "Спектр 77" адвоката фио удовлетворить частично.

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 25.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Спектр 77" отменить.

Дело по жалобе защитника ООО "Спектр 77" адвоката фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 09/02-112 от 03.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Спектр 77" направить на рассмотрение по территориальной подсудности, через Бабушкинский районный суд адрес, в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио