Решение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2520/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзаева Шерзода Каримбердиевича,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2023 г. инспектором отделения службы 7 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Черемушкинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19.05.2023 г. Мирзаев Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, Мирзаев Ш.К. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, он предоставил сотрудникам полиции все необходимые документы, подтверждающие законность его пребывания, он въехал на адрес 6.05.2023 г. и имеет регистрацию по месту пребывания до 28.07.2023 г.; он плохо владеет русским языком, ему не предоставили возможность прочитать протокол об административном правонарушении с участием переводчика, он поставил в нем свою подпись там, где ему указали, так как испугался, при составлении протокола ему не были разъяснены его права; письменные объяснения были даны им под принуждением; дело было рассмотрено без получения квалифицированной юридической помощи и без участия переводчика; дело рассмотрено без исследования всех материалов и обстоятельств дела, неверно применены нормы материального права.

Мирзаев Ш.К, извещённый о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2023 г. в 18:50, по адресу: адрес, ст. метро "Калужская" Калужско-Рижской адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 06.02.2023 г, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (06.05.2023 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность адрес его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном задержании от 18.05.2023; письменными объяснениями Мирзаева Ш.К.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Мирзаева Ш.К.; заключением об установлении личности иностранного гражданина адрес другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины адрес совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы адрес том, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, имеет все необходимые документы, подтверждающие законность его пребывания, он въехал на адрес 6.05.2023 г. и имеет регистрацию по месту пребывания до 28.07.2023 г, своего объективного подтверждения не нашли и полностью опровергаются совокупностью имеющихся в деле вышеуказанных доказательств, из которых следует, что гражданин адрес прибыл на адрес 06.02.2023 г, срок его пребывания был установлен до 06.05.2023 г, по истечении указанного срока пребывания адрес выезда из Российской Федерации уклонился, то есть не выполнил обязанность по выезду из Российской Федерации.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований адрес ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины адрес совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы адрес жалобе о том, что он плохо владеет русским языком, ему не предоставили возможность прочитать протокол об административном правонарушении с участием переводчика, он поставил в нем свою подпись там, где ему указали, так как испугался, при составлении протокола ему не были разъяснены его права, письменные объяснения были даны им под принуждением, дело было рассмотрено без получения квалифицированной юридической помощи и без участия переводчика, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика и защитника, Мирзаеву Ш.К. были разъяснены и понятны, при этом, иностранным гражданином Мирзаевым Ш.К. сделано заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика, защитника не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении адрес имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, Мирзаев Ш.К. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах. Подписи адрес протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях, расписке и заявлении поставлены Мирзаевым Ш.К. добровольно, без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав адрес ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено адрес соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения адрес административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 19.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мирзаева Шерзода Каримбердиевича оставить без изменения, жалобу адрес без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио