Определение Московского городского суда от 27 февраля 2024 г. по делу N 7-2569/2024

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Х ... - фио на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

"Ходатайство Х... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролера ГКУ "АМПП" N... от 1 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ "АМПП" N... от

1 июня 2020 года Х... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований к восстановлению срока.

В судебное заседание Х... не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением контролера ГКУ "АМПП"

N... от 1 июня 2020 2022 года Х... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2

ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия данного постановления была направлена в адрес заявителя 1 июня 2020 года, однако в связи с неудачной попыткой вручения было возвращено в адрес отправителя 11 июня 2020 года.

Оспариваемое постановление должностного лица вступило в законную силу

22 июня 2020 года.

С жалобой же на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в районный суд Х... обратилась лишь 1 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление, решение должностных лиц, заявителем не представлены.

Доводы жалобы заявителя о смене своего адреса регистрации, что указывает на направление должностными лицами ГКУ "АМПП" копии постановления по делу об административном правонарушении по неверному адресу, судом отклоняются, поскольку при постановке на регистрационный учет транспортного средства заявителем был указан адрес:.., по которому должностным лицом и было направлено для заявителя постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с пп. б п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сведения о смене адреса регистрации заявителем в регистрационный орган ГИБДД не подавались, что указывает на направление должностными лицами заявителю документов по последнему имеющемуся у них адресу.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Х... - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов